Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.09.2003 N КАС03-413

О признании частично незаконным и не подлежащим применению абзаца второго пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 г. N КАС03-413

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Пелевина Н.П.,

Кебы Ю.Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Духонченко Д.Н. о признании частично незаконным абзаца 2 п. 7 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 по кассационной жалобе Духонченко Д.Н. на решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Деминой Н.И., возражавшей против удовлетворения заявленного требования, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 утверждены "Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

Духонченко Д.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным последнего абзаца пункта 7 настоящих Примерных правил, предусматривающего, что в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утверждаемых Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях и на условиях поднайма либо найма жилых помещений в случаях, указанных в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта, а также могут быть предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленного требования Духонченко Д.Н. сослался на несоответствие оспоренного положения нормативного акта федеральному закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального закона.

Отказывая Духонченко Д.Н. в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ исходил из того, что оспоренное положение Примерных правил не противоречит федеральному закону, в частности, статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В своем решении суд сослался на то, что установленное пунктом 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР основание признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением) воспроизведено в подпункте "д" п. 7 Примерных правил.

Предусмотренное же абзацем 2 пункта 7 Примерных правил положение о "возможности" установления в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях, указанных в пп. "д" настоящего пункта, по мнению суда первой инстанции, не относится к основаниям признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а устанавливаемый (во исполнение оспоренного предписания Примерных правил положения) субъектом Российской Федерации срок проживания в общежитии - это не основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а лишь условие возникновения у граждан права на получение жилого помещения, что вытекает из содержания статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем, заявитель не оспаривал по настоящему делу подпункт "д" п. 7 Примерных правил, соответствующий пункту 5 ст. 29 ЖК РСФСР.

Оспоренный же Духонченко Д.Н. абзац 2 пункта 7 Примерных правил, во-первых, предусматривает не возможность установления в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений продолжительности проживания граждан в общежитиях (даже в качестве условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий), а содержит императивную норму, обязательную для исполнения ее всеми субъектами Российской Федерации, и лишь установление конкретного срока продолжительности такого проживания граждан в общежитиях обусловлено необходимостью учета местных условий в конкретных субъектах Российской Федерации.

Во-вторых, в пункте 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР урегулированы как вопрос о конкретном основании для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (проживание в общежитиях за исключением...), так и вопрос об условиях такого проживания: не предусмотрена возможность введения в качестве дополнительного условия к основанию для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий какого-либо срока проживания в общежитиях в отличие от пункта 6 ст. 29 ЖК РСФСР, в котором законодатель обусловил конкретное основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (проживание граждан на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда...) необходимостью учета длительности такого проживания.

При таком положении Кассационная коллегия не может согласиться с выводом Верховного Суда РФ о соответствии статье 29 ЖК РСФСР абзаца 2 пункта 7 Примерных правил, в котором Совет Министров РСФСР необходимостью установления субъектами Российской Федерации определенного срока проживания обусловил не только основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, предусмотренное пунктом 6 ст. 29 ЖК РСФСР, но и в отношении граждан, проживающих в общежитиях, за исключением... (п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР), при том, что законодатель в качестве дополнительного условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий - длительность проживания предусмотрел лишь в отношении граждан, проживающих на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда... (п. 6 ст. 29 ЖК РСФСР), не установив такого условия в отношении граждан, проживающих в общежитиях... (п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР).

Сравнительный анализ содержания пунктов 5 и 6 ст. 29 ЖК РСФСР свидетельствует об обоснованности довода заявителя о том, что абзац 2 п. 7 Примерных правил в оспоренной его части издан Советом Министров РСФСР (в редакции последующих постановлений Правительства РФ) с превышением имеющихся у него полномочий (фактически с подменой полномочий законодателя), а неправомерно введенное дополнительное условие для признания граждан, проживающих в общежитиях, нуждающимися в улучшении жилищных условий - необходимость установления субъектами Российской Федерации определенного срока проживания таких граждан в общежитиях ограничивает права указанных граждан на постановку на учет, а, следовательно, и на предоставление жилых помещений.

В обоснование вынесенного решения Верховный Суд РФ сослался также на ст. 28 ЖК РСФСР.

Однако к рассматриваемому вопросу ст. 28 ЖК РСФСР не может быть применена, поскольку в данной норме закона в качестве условия для предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам указана необходимость постоянного проживания таких граждан в данном населенном пункте.

Оспоренным же положением Примерных правил подобное условие введено (в противоречие с пунктами 5 и 6 ст. 29 ЖК РСФСР) в отношении конкретных категорий граждан - граждан, проживающих в общежитиях...

Поскольку абзац 2 п. 7 Примерных правил противоречит норме федерального закона, ссылка в судебном решении на положения Конституции РФ о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации несостоятельна, так как эти положения Конституции РФ не регулируют рассматриваемый по настоящему делу вопрос, касающийся разграничения полномочий законодателя и Высшего органа исполнительной власти в Российской Федерации.

Согласно же ст. 115 Конституции РФ (и соответствующих статей Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации") Правительство РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных Указов Президента РФ.

Следовательно, акты Правительства РФ должны соответствовать Конституции РФ, федеральным законам и нормативным Указам Президента РФ.

Необоснованной является и ссылка Верховного Суда РФ на правовую позицию, высказанную в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 123-О, поскольку данная правовая позиция не имеет отношения к возникшему в Верховном Суде РФ спору и, как правильно указано в настоящем решении Верховного Суда РФ (указание основано на приведенном выше определении Конституционного Суда РФ), регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила.

Указание в ст. 49 ЖК РСФСР на то, что правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР, не исключает содержащегося в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе требования о соответствии таких Правил, в частности, федеральному закону.

По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о соответствии абзаца 2 п. 7 Примерных правил федеральному закону и о ненарушении этим положением нормативного правового акта прав и законных интересов заявителя является ошибочным, а вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003 года отменить.

Вынести новое решение, которым признать незаконным и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения абзац 2 пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (с последующими изменениями и дополнениями) в части указания на то, что в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях в случае, указанном в подпункте "д" настоящего пункта.

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы