Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 29-Г02-15 от 13.01.2003

В удовлетворении заявления о признании недействительной части 2 пункта 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт соответствует федеральному жилищному законодательству.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 года

Дело N 29-Г02-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Макарова Г.В.,

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. гражданское дело по заявлению А. о признании недействительной части 2 пункта 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области по кассационной жалобе заявителя на решение Пензенского областного суда от 16 октября 2002 г., которым постановлено: "А. в удовлетворении заявления о признании недействительным части 2 пункта 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

установила:

в соответствии с ч. 2 п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области, утвержденных решением исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 661 от 10 декабря 1984 года, с изменениями, внесенными решением исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 273 от 26 мая 1986 года, в Пензенской области установлена норма предоставления жилой площади на одного человека в размере не менее 9 кв. м.

А. обратился в суд о признании этого пункта Правил, устанавливающего норму предоставления жилой площади в Пензенской области, недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение требований федерального законодательства он не содержит понятия социальной нормы жилья, которая была определена решением Законодательного Собрания области N 49-3 от 12.05.94, по мнению заявителя, норма предоставления жилья в области должна быть не менее 12 кв. м жилой и 18 кв. м общей площади на одного человека.

КонсультантПлюс: примечание.

Имеется в виду Постановление Правительства РФ "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" от 26.05.1997 N 621.

В судебном заседании А. заявление поддержал, ссылаясь на то, что противоречие оспариваемой нормы закону нарушает права лиц, имеющих право на получение жилья, в том числе и его права, поскольку ему предоставлена квартира, исходя из 9 кв. м жилой площади на каждого члена семьи, т.е. в размере 27 кв. м жилой площади на семью из трех человек без указания общей жилой площади, в то время как ст. 38 ЖК РСФСР предусматривает норму жилой площади - 12 кв. м на одного человека, федеральный стандарт социальной нормы общей площади составляет 18 кв. м по Постановлению Правительства РСФСР N 621 от 26.05.97, кроме того, социальная норма жилья, установленная в области, на состав семьи из 3 человек составляет 60 кв. м общей площади.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, выявив очевидное противоречие правового акта субъекта РФ ("Правил...") федеральному жилищному законодательству (ст. ст. 38, 40 ЖК РСФСР), фактически установил верховенство подзаконного акта субъекта РФ 1984 г., что противоречит ст. 76 Конституции РФ; вывод суда о том, что "Правила..." от 10 декабря 1984 г. были изданы на основании ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", является ошибочным, поскольку данный Закон был издан в 1992 г. Кроме того, ст. 11 указывает социальную норму площади жилья как эквивалент минимального размера предоставления жилых помещений; решение суда не соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, поскольку в мотивировочной части решения доводы истца не изложены в соответствии с текстом искового заявления и фактически суд уклонился от обсуждения доводов истца, что является грубым нарушением ст. 194 и ряда других статей ГПК РСФСР.

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Совета Министров РСФСР "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещения в РСФСР" от 31.07.1984 N 335, а не Постановление Совета Министров РСФСР от 31.07.1987.

В жалобе отмечается также, что ни суд, ни депутаты Законодательного Собрания Пензенской области не вправе игнорировать ст. 11 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", в которой указывается: "Социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов РФ", о чем указывается и в Постановлении Совета Министров РСФСР от 31.07.87 N 335 (в ред. от 28.02.96), и не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов Федерации. Вывод суда о соответствии оспариваемого акта федеральному жилищному законодательству сделан без учета того, что право устанавливать минимальный размер предоставления жилья ограничено федеральными нормами, а именно: ст. ст. 38, 40 ЖК РСФСР, ст. 11 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", п. 42 постановления Совмина РСФСР N 335 от 31 июля 1987 г., которым в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ оно не может противоречить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ст. 76 Конституции РФ). Указанные и оспариваемые в части Правила субъекта Федерации приняты в соответствии со ст. ст. 38, 40 ЖК РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР N 335 от 31 июля 1984 г. об утверждении аналогичных федеральных Правил, ст. 11 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Законодательным Собранием Пензенской области 12.05.94 было принято решение N 49-3 "О социальной норме площади жилья в Пензенской области", которым была установлена социальная норма площади жилья, приходящейся на одного человека, исходя из состава семьи: один человек - 30 кв. м общей площади жилья, два человека -22,5 кв. м, три и четыре человека - 20 кв. м, а пять человек и более - 18 кв. м. Данное решение не приравняло установленную им социальную норму общей площади к минимальной норме предоставления жилого помещения в Пензенской области, что подтверждается как текстом самого решения N 49-3 от 12.05.94, так и оглашенным в судебном заседании протоколом сессии Законодательного Собрания от 12.05.94, на которой было принято вышеназванное решение. Из пункта 1 данного решения следует, что Законодательное Собрание области установило социальную норму общей площади жилья, приходящейся на одного человека, в пределах которой осуществляется предоставление компенсаций (субсидий) по оплате жилья и коммунальных услуг. Это решение не предусматривает другого, отличного от указанного в оспариваемом пункте Правил, минимального размера предоставления жилой площади в Пензенской области. Расчетной величиной для установления социальной нормы жилья является размер общей площади жилья исходя из состава семьи, а не метрах жилой площади на одного человека. Из протокола сессии также следует, что депутаты, принимая это решение, подчеркивали, что принимаемая ими социальная норма жилья не является нормой предоставления жилья, а следовательно, волеизъявление органа государственной власти на приравнение этой социальной нормы к минимальной норме предоставления жилья и тем самым на изменение нормы предоставления жилой площади в Пензенской области отсутствовало.

Судом признано, что исходя из смысла ст. 11 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", которая устанавливает порядок определения социальной нормы площади жилья, также следует, что размер социальной нормы площади жилья может изменяться в зависимости от изменения минимального размера предоставления жилья, но на изменение минимального размера предоставления жилья необходимо волеизъявление органа государственной власти субъекта федерации, а поэтому довод заявителя о том, что минимальный размер предоставления жилья в области должен соответствовать нормативам, принятым решением N 49-3, нельзя признать правильным, поскольку он противоречит воле органа, к компетенции которого отнесено установление минимального размера предоставления жилья в области. Не соответствуют положениям жилищного законодательства и доводы заявителя о том, что размер предоставления жилья в оспариваемой норме должен быть не менее 12 кв. м жилой площади и не менее 18 кв. м общей площади в соответствии с федеральными нормативными актами - ст. 38 ЖК РСФСР и Постановлением Правительства РСФСР N 621 от 26.05.97. Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что его право нарушено тем, что, кроме минимального размера предоставления жилой площади, оспариваемая норма не содержит минимального размера предоставления общей площади, а также понятия социальной нормы жилья. Ст. 40 ЖК РСФСР требует предоставление жилья в пределах нормы жилой площади, обязанности указывать одновременно норму предоставления жилой и норму предоставления общей площади федеральные нормативные акты не содержат. Отсутствие в нормативном акте каких-либо понятий не свидетельствует о незаконности этого акта и не является основанием для признания этого нормативного акта недействительным.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции законным, так как оно основано и отражает содержание вышеуказанных документов в их совокупности рассматриваемых вопросов и при правильном толковании действующего законодательства. Судом обоснованно признано, что предусмотренные в нормативных актах субъекта Федерации понятия минимального размера предоставления жилой площади и социальной нормы жилья не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Пензенского областного суда от 16 октября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы