Наследование недвижимости. Суд признал право собственности на помещение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Шалохиной А.В., с участием истца Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/12 по иску Корниловой Натальи Александровны к ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Первая ипотечная компания» о признании права собственности на помещение (апартаменты),
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК», о признании права собственности на помещение (апартаменты) №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она выполнила свои обязательства по оплате помещения в размере <данные изъяты> Дом был построен и введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано ей в фактическое пользование. Однако до настоящего времени она не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей помещение, поскольку ответчик не предпринял никаких действий по переводу на нее прав собственности.

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, с 2008 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Первая ипотечная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Группа Компаний ПИК» и истцом были заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора ответчик продает истцу помещение (апартаменты) №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а истец оплачивает стоимость указанного помещения в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).

Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, оплатила указанную в договоре сумму (л.д.25-27).

Согласно актам приема-передачи апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество во исполнение условий договора было передано истцу (л.д.9-10, 11).

Дом, в котором находится помещение, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы и передан в управление эксплуатирующей организации (л.д.28-30, 31-33).

Истец с 2008 года пользуется помещением, оплачивает коммунальные и дополнительные услуги, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19,22-23, 24).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнили в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ. Помещение (апартаменты) было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, а, следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истца.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на указанное выше помещение (апартаменты), истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Корниловой Н.А. суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, суд взыскивает с ответчиков в пользу Корниловой Натальи Александровны судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Иск Корниловой Натальи Александровны к ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Первая ипотечная компания» о признании права собственности на помещение (апартаменты) удовлетворить.

Признать за Корниловой Натальей Александровной право собственности на помещение (апартаменты) №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Корниловой Н.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Первая Ипотечная Компания» в пользу Корниловой Н.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

 Метки: наследование наследование недвижимости

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!