Наследование недвижимости. Суд признал право собственности на квартиру в порядке наследования по закону

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 октября 2012 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности в порядке наследования по закону,-
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которому просит признать незаконным свидетельство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Москвы ФИО5, а также признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Кроме истца, других близких родственников, то есть наследников первой очереди, у умершего нет. В сентябре 2010 года истец узнала о том, что наряду с ней, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которая представила нотариусу свидетельство о заключении брака с отцом истца. Ознакомившись с наследственным делом, истец обнаружила, что якобы ее отец зарегистрировал брак с гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес>. Данного обстоятельства быть не могло, поскольку весь конец декабря, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по начало января 2008 года ФИО3 из <адрес> не выезжал. В этот период времени истец постоянно поддерживала с ним связь как лично (приезжая к нему в гости, а так же встречая его у себя дома), так и по телефону. То обстоятельство, что отец истца не вступал в брак с ФИО2 подтверждается справкой о заключении брака (копия прилагается), представленной на адвокатский запрос (копия запроса прилагается) руководителем ОЗАГС <адрес>Р.Абхазия.

Истец явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ответчика явился, исковые требования не признал.

Нотариус г.Москвы ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4<адрес>Р.Абхазия не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №1244.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, являющейся дочерью ФИО3, нотариусом г.Москвы Гуленко Е.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО12, действующая в интересах ФИО2 о принятии наследства умершего ФИО3

При этом нотариусу представлена копия свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Абхазской АССР, о чем ЗАГС Гудаутского района Р.Абхазия ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

На основании представлено свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы Гуленко Е.В. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1.

Из справки о заключении брака №, выданной ЗАГС Гудаутского района Р.Абхазия (л.д.11) следует, что ФИО3 вступил в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, при регистрации брака выдано свидетельство о заключении брака АБ №. Также в справе указано, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о заключении брака АБ №.

Из справки о заключении брака №, выданной ЗАГС Гудаутского района Р.Абхазия (л.д.50) усматривается, что ФИО3 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись №.

Вместе с тем, согласно свидетельству о заключении брака, копия которого представлена в материалы наследственного дела, оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства АБ №.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что между истцом и ее умершим отцом были натянутые отношения, которые изменились в 2006 году, с этого периода времени они стали общаться, общение проходило достаточно часто. Новый год с 2007 года на 2008 года дочь и отец встречали вместе, при этом ФИО3 приехал к дочери для подготовки торжества за несколько дней, проживала у нее.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ФИО3 в записи акта гражданского состояния о заключении брака.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в Копии бланка Записи Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинности подписи ФИО3

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что им по поручению суда была произведена экспертиза подписи в актовой записи о регистрации брака. При производстве экспертизы им была выбрана однако из рекомендованных методик, которая широко используется при производстве аналогичного типа экспертиз.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертизы в целом не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля были допрошены ФИО18 (сестра умершего ФИО3), ФИО19 (знакомая ФИО18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ФИО3 длительное время не общался с дочерью, ее появление на похоронах отца в 2010 году стало для всех неожиданностью. Она знает, что ФИО3 в конце 2007 года куда-то уезжал, т.к. оставлял ей свою собаку, но куда и для чего он уезжал – не знает.

Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что ей со слов ФИО3 в конце 2007 года стаяло известно, что он уезжает в Р.Абхазия и собирается заключить брак.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд приходит к выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО3 вступил в брак с ФИО2 на территории Р.Абхазия, поскольку свидетель пояснила, что ФИО3 куда-то уезжал, оставив ей собаку. При этом из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, следует, что умерший приехал к дочери за несколько дней до Нового года, уехал от нее после встречи праздника.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд приходит к выводу о том, что показания являются последовательными, однако они опровергаются доказательствами, изложенными выше, которые признаны судом допустимыми и достоверными.

Стороной ответчика суду представлено заключение специалиста ФИО20, согласно которому выводы эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ФИО17 в представленном тексте заключения № - являются необоснованными. Заключение эксперта не соответствует методическим требованиям ясности, полноты, всесторонности и объективности всего процесса экспертного исследования и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертных исследований.

Из пояснений специалиста ФИО20 следует, что им по заявлению стороны ответчика было составлено заключение (рецензия) на заключение эксперта. В ходе исследования им было установлено, что экспертом не в полной мере исследованы подписи, им не обращено внимание на идентичные признаки в подписях, представленных для проведения экспертизы.

Оценивая данное заключением специалиста и его показания, суд приходит к выводу о том, что они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаны допустимыми и достоверными. При этом суд также исходит из того, что специалист ФИО20 при составлении заключения не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, им не производилось непосредственное исследование, представленных эксперту документов.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подпись в акте гражданского состояния о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, в связи с чем оснований для признания ФИО2 наследником первой очереди к имуществу ФИО3 не усматривается.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Москвы Гуленко Е.В. ответчику ФИО2

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в наследственную массу к его имуществу входит жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО22 инее ФИО10 о признании недействительным свидетельства о наследовании по закону, о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Москвы Гуленко Еленой Васильевной ФИО2 – недействительным.

Признать право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО6 на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, размером общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.


Судья Ю.А.Скулина
 

 Метки: наследование недвижимости

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!