Наследование недвижимости. Отстранении от наследования недостойного наследника

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года                                                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца Самойлова А.В., представителя истца Токуева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/12 по иску Самойлова А. В. к Козловой М. С. об отстранении от наследования недостойного наследника,
 

УСТАНОВИЛ:
 

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к Козловой М.С. об отстранении от наследования недостойного наследника. В обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится матерью истцу и ответчику. Ответчик с 1978 г. не общалась с ФИО1, не навещала ее, не помогала материально, не интересовалась жизнью матери, что свидетельствует о злостном уклонении истца от содержания наследодателя. В этой связи истец просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования после ФИО1

Истец Самойлов А.В. и его представитель по доверенности Токуев М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Козлова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск.

Третье лицо нотариус г. Москвы Щекочихина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные объяснения по делу.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 33).

Согласно материалам наследственного дела 13 марта 2012 г. Самойлов А.В. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Щекочихиной С.А. (л.д. 32).

В данном заявлении Самойлов А.В. указал, что наследником к имуществу ФИО1 также является Козлова М.С.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Истец Самойлов А.В. в судебном заседании пояснил, что с 1978 г. ответчик не общалась с их матерью ФИО1, не навещала ее, не помогала материально. Все расходы по содержанию ФИО1 нес он (Самойлов А.В.), до 2008 г. он проживал совместно с матерью, после 2008 г. часто навещал ее, оказывал материальную помощь. ФИО1 не обращалась к Козловой М.С. за материальной помощью, не обращалась в суд с требованиями о взыскании алиментов с Козловой М.С.

Допрошенная в судебном заседании 14 сентября 2012 г. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1, знакома с истцом и ответчиком, уход за ФИО1 осуществлял Самойлов А.В., Козлова М.С. не поддерживала отношения с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 14 сентября 2012 г. в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является соседом истца, 3 раза видел его мать ФИО1, с Козловой М.С. он (ФИО4) не знаком. Самойлов А.В. осуществлял уход за ФИО1, часто навещал ее.

Допрошенный в судебном заседании 15 октября 2012 г. в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что с детства знаком с истцом и ответчиком, проживал в квартире, которая находилась в одном доме с квартирой истца. В конце 2003 г. дом расселяли и всем жильцам предоставили квартиры в другом доме. Истец проживал с матерью ФИО1, около 1,5-2 лет назад переехал к жене, однако часто приезжал навещал ФИО1 Козлову М.С. он (ФИО5) не видел давно, она не приезжала к матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Козловой М.С. недостойным наследником. При рассмотрении дела судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении Козловой М.С. от обязанности по содержанию ФИО1 Согласно объяснениям истца в судебном заседании, ФИО1 не обращалась к Козловой М.С. за материальной помощью, не обращалась в суд с требованиями о взыскании алиментов с Козловой М.С.

Доводы истца о том, что ответчик с 1978 г. не общалась с ФИО1, не навещала ее, не оказывала материальной помощи, а также показания свидетелей и представленные истцом документы, не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя ФИО1 и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В этой связи требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

В удовлетворении исковых требований Самойлова А. В. к Козловой М. С. об отстранении от наследования недостойного наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова
 

 Метки: наследование

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!