Наследование недвижимости. Признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
 

город Москва 28 июня 2012 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Зимина В.Ю.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/12 по иску Василенко Е. Н. к Лейтману А. Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фронда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
 

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Лейтману А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее тети ФИО3 открылось наследство в виде комнаты размером 13,0 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, завещавшей ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество Василенко Е.Н., на основании заявления последней ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы (далее - 1-ая МГНК) было открыто наследственное дело, однако по истечении установленного законом срока для принятия наследства в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество истцу было отказано. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году Василенко Е.Н. возобновила оформление наследственных прав, ей стало известно, что собственником спорного жилого помещения является Лейтман А.Л., при этом ДЖП и ЖФ г. Москвы располагает противоречивыми сведениями о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Лейтман А.Л., а комнаты в указанной квартире площадью 13,0 кв. м – ФИО3 Принимая во внимание, что принятое наследство в силу закона признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество и Василенко Е.Н. в установленном порядке приняла наследство ФИО3, истец просила суд прекратить право собственности Лейтмана А.Л. на комнату размером 13,0 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на названную комнату в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на комнату размером 13,0 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что после принятия наследства в виде названной комнаты, сделок по распоряжению комнатой она не совершала и все сделки в отношении спорного жилого помещения, в том числе, принятие ФИО4 (наследником ФИО10 -собственника второй комнаты квартиры) всей квартиры в порядке наследования, ничтожны в силу закона.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Василенко Е.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей ФИО3, она обращалась в суд, однако за давностью лет не помнит, к кому, с какими требованиями и чем окончилось судебное разбирательство. В связи с рождением ребенка, в девяностые годы прошлого века истец не могла заниматься вопросом оформления наследственных прав и обращение в суд с настоящим иском обусловлено общением истца с ФИО6, ранее имевшей притязание на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Лейтмана А.Л. адвокат Зимин В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что до момента обращения истца в органы нотариата с заявлением о принятии наследства ФИО3, с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было совершено две сделки: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), которой спорное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 1-ой МГНК ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 (покупатель) и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 Поскольку на момент обращения с заявлением о принятии наследства спорное жилое помещение в состав наследственной массы ФИО3 не входило, требований о признании недействительными сделок по распоряжению квартирой Василенко Е.Н. не заявлялось, ответчик, являясь добросовестным приобретателем квартиры, считает предъявленные к нему требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, представителем Лейтмана А.Л. было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, срок которой был пропущен истцом без уважительной причины.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, против чего другие лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Лейтмана А.Л., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 № 147-ФЗ, часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В момент открытия наследства ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ - наследственные отношения в РФ регулировались разделом VII Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.64 (в ред. Закона РФ от 24.12.92 № 4215-1).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству (ч. 3 ст. 527 ГК РСФСР).

Как установлено ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 558 ГК РСФСР).

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет (ч. 2 ст. 558 ГК РСФСР).

Согласно выписке из домой книги, представленной ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Лианозово», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 72).

Согласно справке, представленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из дух комнат, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 30 кв. м, на основании договора, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ, является Лейтман А.Л., тогда как одновременно с этим собственником комнаты указанной квартиры размером 13 кв. м является ФИО3 на основании договора передачи, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 45).

Из копий правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, представленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, хранящихся в архиве Управления Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, являлась коммунальной, при этом нанимателем комнаты размером 13 кв. м являлась ФИО3, а комнаты размером 17 кв. м - ФИО10 (л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № в собственность ФИО10 была передана комната размером 17 кв. м, а основании договора передачи № - в собственность ФИО3 комната размером 13 кв. м спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 на основании названных договоров были выданы свидетельства о собственности на жилище, соответственно, № и № (л.д. 107, 108, 109, 110).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й МГНК ФИО11 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Согласно данному свидетельству, наследственное имущество, на которое оно выдано, состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Мосжилкомитетом ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет полезную площадь 51,6 кв. м, в том числе, жилую площадь 30 кв. м. Данное свидетельство было зарегистрировано Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-112).

В последующем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было заключено несколько договоров купли-продажи:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО8 (покупатель), удостоверенный нотариусом 1-ой МГНК ФИО13 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы в тот же день (л.д. 113-114);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), удостоверенный нотариусом 38-ой МГНК ФИО14 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (115-116, 117-118);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) в лице поверенной ФИО8 и ФИО15 (покупатель), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО11 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы в тот же день (л.д. 119-120);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) в лице представителя ФИО16 и Лейтманом А.Л. (покупатель), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО11 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (121-122).

В связи с изложенными противоречивыми обстоятельствами Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Москомрегистрация) было отказано Лейтману А.Л. в государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №, совершенной Солнцевским отделом ЗАГС города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, 192, 195).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 нотариусом 1-ой МГНК на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Василенко Е.Н. было открыто наследственной дело; свидетельство о праве на наследство Василенко Е.Н. выдано не было, дело списано в архив в феврале 1997 года (л.д. 161-167, 172, 173).

При этом суд обращает внимание, что в завещании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве имущества, завещанного Василенко Е.Н., указана принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а не комната в указанном жилом помещении.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения Василенко Е.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО3 спорное жилое помещение - комната размером 13,0 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО8

Принимая во внимание, что Василенко Е.Н. не были оспорены сделки, совершенные в отношении спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент принятия Василенко Е.Н. наследства ФИО3 спорное жилое помещение, будучи ранее принятым в порядке наследования, находилось в собственности другого лица, суд считает, что указанное наследство истцом принято не было и не находит законных оснований для признания за Василенко Е.Н. права собственности на комнату размером 13,0 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений о том, что собственником одной из комнат спорной квартиры является ФИО3, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд по объективным причинам лишен возможности исследовать правовой документ, послуживший основанием для регистрации права собственности на квартиру в целом, а именно, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й МГНК ФИО11, а также документы наследственного дела, на основании которых было выдано указанное свидетельство, поскольку из сообщения исполняющего обязанности президента Московской городской нотариальной палаты ФИО17 следует, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию сложила полномочия нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой, от передачи нотариального архива другому нотариусу уклоняется (л.д. 143).

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Лейтмана А.Л. о применении исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 81-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.94 № 52-ФЗ (в ред. ФЗ № 93-ФЗ от 08 мая 2009 года) установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Статьей 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Суд считает, что по истечении срока для принятия наследства ФИО3, с момента, когда у Василенко Е.Н. возникло право на получение свидетельства о праве на наследство, последняя, если и не знала, то должна была знать о том, что спорное жилое помещение, о принятии которого в порядке наследования по завещанию она обратилась с заявлением в органы нотариата, не входит в состав наследственной массы, и с этого момента (12 августа 1993 года) начал исчисляться установленный ГК РСФСР общий трехлетний срок исковой давности, который до 01 января 1995 года не истек, в связи с чем, к спорному правоотношению подлежат применению положения части первой ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права …

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Василенко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд приходит к выводу о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также находит возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Василенко Е.Н. к Лейтману А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию и снять запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Василенко Е. Н. к Лейтману А. Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фронда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Василенко Е. Н. к Лейтману А. Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фронда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию и снять запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья
 

 Метки: наследство наследование недвижимости

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!