Наследование недвижимости. Оспаривание наследства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                                                      г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пановой имя и отчество, Панова имя и отчество к Панову имя и отчество, Кафтареву имя и отчество о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании право на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения,
 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании лицо 2 принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенному между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П., признании за истцами право на наследство по <данные изъяты> доли указанной квартиры, истребовании из незаконного владения Кафтарева В.П. квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежала их дедушке лицо 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни лицо 1 завещал спорную квартиру своему сыну - лицо 2, отцу истцов. После смерти дедушки, лицо 2 принял наследство, но своевременно свое право оформить не мог и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти лицо 2, истцы узнали, что его брат Панов В.А. обратился к нотариусу Мирошниченко М.В. и получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, а впоследствии продал ее Кафтареву В.П.

Истец Панова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что при жизни лицо 1 постоянно проживал со своим сыном лицо 2 в квартире по адресу: <адрес>, квартиру на <адрес> они сдавали. После смерти дела, ее отец стал продолжать сдавать квартиру, сделал в ней косметический ремонт, кроме того принял наследственное имущество виде предметов домашнего обихода, принадлежащих лицо 1 и расположенных в квартире по адресу: <адрес>. лицо 2 страдал алкогольной зависимостью, а потому при жизни не смог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несколько раз она с отцом приходила к нотариусу, но поскольку отец был выпивши, нотариус отказался его принять. Кроме того, отец не имел на руках свидетельство о смерти лицо 1, свидетельство о рождении, что также затруднило оформление документов по вступлению в права наследования.

Истец Панов М.Ю. в судебном заседании исковые требования и позицию, изложенную истцом Пановой Е.Ю. поддержал.

Представители истцов в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика Панова В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, мотивируя тем, что при жизни лицо 2 каких либо действий по принятию наследства не совершал. Ему было известно об оформлении наследственных прав его братом Пановым В.А., а также известно о намерении брата продать квартиру. При жизни лицо 2 с заявлением о защите своих прав ни в судебные органы, ни в органы осуществляющие регистрацию прав собственности не обращался, все действия направленные на признании за ним право на наследство осуществлены родственниками после смерти самого лицо 2 Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства лицо 2 после смерти лицо 1 не представлено, тогда как ответчик, напротив, оформили свои наследственные права в соответствии с требованием действующего законодательства.

Представитель ответчика Кафтарева В.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что правовых оснований для истребования квартиры у Кафтарева В.П. не имеется. Кафтарев В.П. является добросовестным покупателем, квартира была приобретена им на законных основаниях, умерший лицо 2 при жизни был осведомлен о желании брата продать спорную квартиру, Кафтарев В.П. встречался с лицо 2 перед заключением сделки и убедился, что лицо 2 своих прав на спорную квартиру не заявляет.

Нотариус <адрес> Мирошниченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, направила в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер лицо 1 (л.д.№).

К имуществу умершего лицо 1 нотариусом <адрес> Мирошниченко М.В. было открыто наследственное дело №, копия которого представлена суду (л.д.№).

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая лицо 1 на праве собственности (приобретена в порядке приватизации) (л.д.№).

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратился Панов В.А. - сын лицо 1 (л.д.№).

В своем заявлении Панов В.А. указал, что наследниками по закону первой очереди являются: он Панов В.А. и лицо 2- сын лицо 1

В адрес лицо 2 нотариусом г.Москвы Мирошниченко М.В. направлено извещение об открытии наследственного дела, адрес и место нахождение нотариальной конторы, разъяснен порядок оформления и подачи заявления для принятия наследства (л.д.№). Данное извещение было вручено лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В течение шести месяцев со дня открытия наследства к имуществу умершего лицо 1, заявление о принятии наследства и сведение о намерении лицо 2 принять наследство нотариусу не поступало.

По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от наследника по закону Панова В.А, принявшего наследство в установленный законом срок, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с надлежащим и своевременным извещением лицо 2 об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца лицо 1, отсутствием заявления от имени лицо 2 о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, отсутствием сведений о его намерении принять наследство, а также сведений об обращении лицо 2 в суд для восстановления срока на принятие наследства, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Панову В.А., принявшему наследство в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№), договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорной квартиры на момент разрешения спора является Кафтарев В.П.

ДД.ММ.ГГГГ умер лицо 2. ДД.ММ.ГГГГ к имуществу лицо 2 нотариусом г.Москвы лицо 3 открыто наследственное дело №, копия которого представлена по запросу суда.

С заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти лицо 2 обратились его дети, истцы по настоящему иску Панова Е.Ю. и Панов М.Ю.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что лицо 2 является наследником имущества лицо 1 по завещанию и фактически после смерти лицо 1 принял наследство, а именно пользовался предметами домашнего обихода расположенные в квартире по фактическому месту жительства умершего лицо 1 по адресу: <адрес>, принимал плату за спорную квартиру, сдаваемую в наем, осуществил в ней косметический ремонт, однако по причине злоупотребления алкоголем, отсутствия документов: свидетельства о смерти отца и свидетельства о своем рождении, своевременно к нотариусу не обратился.

Согласно представленной копии завещания, действительно ДД.ММ.ГГГГ лицо 1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы лицо 4, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому из принадлежащего лицо 1 имущества, квартиру по адресу <адрес>, завещает лицо 2 (л.д.№).

Вместе с тем, лицо 2 в установленном законом порядке в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцом не представлено ни одной квитанции об оплате коммунальных услуг произведенных по спорной квартире умершим лицо 2 Из объяснений истцов следует, что коммунальные услуги оплачивались жильцами квартиры, при этом доказательств, свидетельствующих, что они действовали по поручению лицо 2 суду не приведено. Представленный суду договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключен от имени лицо 1 с нанимателем лицо 6 Доказательств, свидетельствующих, что после смерти лицо 1, лицо 2 заключил договор аренды квартиры с лицо 6 не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о получении лицо 2 денежных средств от лицо 6 в счет арендных платежей за спорную квартиру.

Истиц Панова Е.Ю. указывает, что ею также были произведены платежи за коммунальные услуги по спорной квартире, однако доказательств, свидетельствующих, что данные действия были совершены ею по поручению лицо 2 и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ не представлено.

Напротив, ранее допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1, показания который были оглашены при новом рассмотрении дела, показала, что знала Панова В.А., т.к. снимала у него квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год. В квартире никто кроме нее не проживал, иных родственников Панова В.А. она не встречала, в квартиру они не приходили. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с квартиры съехала, т.к. Панов В.А. сообщил о своих намерениях ее продать. Квитанции по оплате коммунальных услуг оплачивал свидетель свидетель 1 и передавала их Панову В.А., часть квитанций оставалась в квартире. В договоре аренды, заключенном между ней и Пановым В.А. было предусмотрено, что оплата коммунальных услуг возлагается на нанимателя, квитанции получала из почтового ящика.

Свидетель свидетель 2 в настоящем судебном заседании пояснил, что работал риэлтором ООО «<данные изъяты>» вел сделку по продаже квартиры по адресу: <адрес> Объявление о ее продаже нашел в интернете. Для проверки объекта был собран пакет документов. Поскольку имелся иной наследник, который мог претендовать на данную квартиру, по его (свидетель 2)рекомендации Кафтарев В.П. поехал к лицо 2 При разговоре в квартире по месту жительства лицо 2 присутствовал он (свидетель 2), Панов В.А. и Панов В.А. В его присутствии лицо 2 дал понять, что претендовать на квартиру не будет.лицо 2 был уведомлен о намерении Панова В.А. продать квартиру. Какой- либо отрицательной реакции с его стороны не последовало.

Свидетели свидетель 3 и свидетель 4, допрошенный судом по ходатайству стороны истцов, указали на то, что лицо 2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно пользовался предметами мебели и домашнего обихода, принадлежащие лицо 1

Вместе с тем, данные предметы расположены в квартире по месту регистрации и жительства самого лицо 2, в связи с чем показания данных свидетелей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что предметы мебели и домашнего обихода ранее принадлежали лицо 1 и были наследованы лицо 2 Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии наследства лицо 2 после смерти лицо 1 не представлено.

Истцы указывают на то, что лицо 2 после смерти отца использовал, принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: <адрес>

Вместе с тем, свидетель свидетель 4указал, что в непосредственной близости от гаражного бокса, принадлежащего лицо 1, также расположен гаражный бокс самого лицо 2, в связи с чем достоверно установить каким гаражом пользовался лицо 2 не представляется возможным. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии улицо 2 в распоряжении транспортного средства, хранение ее в гараже отца, несения им расходов по содержанию гаражного бокса не представлено.

Кроме того, истцы основывают свои требования на праве лицо 2 наследовать имущество по завещанию. Согласно представленного завещания, лицо 1 была завещана лицо 2 из всего имущества, имеющегося у него ко дню смерти - только квартира, по адресу: <адрес>, в связи с чем в любом случае принятие наследства в виде предметов домашнего обихода и гаражного бокса, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства по завещанию, т.к. данное имущество в состав наследственной массы по завещанию не включено.

Представленная суду копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении лицо 2 искового заявления к Панову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства не может свидетельствовать о волеизъявлении лицо 2 при жизни претендовать на наследственное имущество и желании получения спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, т.к. согласно копии искового заявления, исковое заявление от имени лицо 2 и якобы за его подписью, подано было в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о проведении лицо 2 косметического ремонта в квартире, своего документального подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, истцы сами указывали на то, что лицо 2 в виду злоупотребления алкоголем не мог даже дойти до нотариуса для подачи заявления о вступлении в права наследования, имел трудности в передвижении, использовал палку при ходьбе, в связи с чем нелогичны их доводы о производстве ремонта самим лицо 2 в спорной квартире.

Тот факт, что лицо 2 не имел на руках свидетельство о смерти отца и свидетельство о своем рождении, не может являться препятствием своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом никаких доказательств свидетельствующих о намерениях лицо 2 принять наследство после смерти отца, доказательств принятия каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, а также вступления в фактическое владение и управление данным имуществом истцом не представлено. Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что желание на вступление в права наследования по завещанию после смерти лицо 1 исходило не от самого лицо 2, а его детей, которые в настоящее время наследуют имущество по закону после смерти самого лицо 2 Образ жизни лицо 2, его алкогольная зависимость, возможно лишало его осознания того, что его бездействия по вступлению в права наследования в дальнейшем не будут способствовать улучшению жилищных условий его же детей, вместе с тем, в данном случае, после смерти отца, он лицо 2 ни как наследник по завещанию, ни по закону, никаких действий свидетельствующих о принятии наследства не совершил, в связи с чем правовые основания для признания права собственности в порядке наследования на спорную квартиру у истцов не возникли.

Поскольку ответчик Панов В.А. в установленный законом срок, в порядке наследования по закону, принял наследство после смерти отца, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на его имя не имеется.

Как собственник спорной квартиры, Панов В.А. был в праве распорядится ею по своему усмотрению, в связи с чем, по основаниям изложенным в иске, договор купли продажи квартиры заключенный между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П. недействительным быть признан не может. Как следствие этого не может быть истребована данная квартира из владения Кавтарева В.П.

Кроме того, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Панова М.Ю. и Пановой Е.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пановой имя и отчество, Панова имя и отчество к Панову имя и отчество, Кафтареву имя и отчество о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании право на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.
 

Судья

 Метки: наследование недвижимости

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!