Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
С40 Кассационная жалоба по делу об обязании продлить срок действия договора аренды оставлена без удовлетворения, поскольку в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. N А12-8031/06-С40
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. N А12-8031/06-С40 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поволжской коллегии адвокатов города Волгограда, г.Волгоград, на решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8031/06-С40, по иску Поволжской коллегии адвокатов города Волгограда, г.Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград, третьи лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ВНИИТМАШ", г.Волгоград, об обязании продлить срок действия договора аренды, установил: Решением от 31.07.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Поволжской коллегии адвокатов города Волгограда об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Волгоградской области (далее ТУ ФАУФИ по Волгоградской области (ТУ "Росимущество") продлить на 2006-2007 годы срок действия договора аренды помещений N 046/256/25 от 24.05.2005. Встречные исковые требования ТУ "Росимущество" по Волгоградской области удовлетворены в части признания договора аренды N 046/256/25 от 24.05.2005 незаключенным. Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, Поволжская коллегия адвокатов города Волгограда, просит отменить названные судебные акты, понудить ТУ по Волгоградской области федерального агентства "Росимущество" продлить договор аренды от 24.05.2005 на 2006-2007 годы, отказать ТУ "Росимущество" по Волгоградской области в иске о признании незаключенным договора аренды от 24.05.2005. В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 1 февраля 2007 года. Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (преобразованного в ТУ "Росимущество" по Волгоградской области), Государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение "ВНИИТМАШ" (далее ГУП "НПО "ВНИИТМАШ") и Управлением Министерства юстиции по Волгоградской области 31.12.2002 был заключен договор безвозмездного пользования N 046/256/18-Б, в соответствии с которым Управлению Министерства юстиции по Волгоградской области было передано в безвозмездное пользование на срок с 05.01.2003 по 31.12.2012 нежилое помещение площадью 694 кв.м. Договор заключен на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 11-р от 05.01.2003 для размещения Советского районного подразделения г.Волгограда службы судебных приставов. Распоряжением ТУ "Росимущество" N 476-Р от 15.06.2006 указанные площади нежилого помещения на праве оперативного управления закреплены за Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Исходя из поэтажного плана здания переданные в соответствии с распоряжением N 476-р нежилые помещения включают в себя помещения, занимаемые Поволжской коллегией адвокатов. Помещение площадью 42,10 кв.м, являющееся федеральной собственностью, передавалось в пользование истца за плату на срок с 01.05.2005 по 28.04.2006 по договору N 046/256/25 от 24.05.2005, подписанному со стороны арендодателя - ТУ "Росимущество", балансодержателя - ГУП "НПО "ВНИИТМАШ". Предложение истца о продлении договорных отношений на 2006-2007, изложенное им в письме N 278 от 14.08.2006, не было принято ТУ "Росимущество" в связи с необходимостью размещения территориальных органов исполнительной власти в соответствии с их правами на данные помещения. Договор аренды N 046/256/25 от 24.05.2005, акт приема-сдачи не позволяют определить объект аренды, подлежавший принятию истцом во временное пользование. При изложенных обстоятельствах у истца не возникли преимущественные права на заключение договора аренды на новый срок. В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил: Решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8031/06-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
