Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
24 Дело о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как следует установить фактическую стоимость ремонта в части помещения
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2006 г. N А55-24796/2005-24
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2006 г. N А55-24796/2005-24 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Самары на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2006 по делу N А55-24796/05-24, по иску Комитета по управлению имуществом г.Самары к обществу с ограниченной ответственностью "Тамань", г.Самара, о взыскании 271715 руб. 95 коп. и выселении, установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2006 (судья З-ан) по делу N А55-24796/05-24 удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом г.Самары к обществу с ограниченной ответственностью "Тамань" о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого нежилого помещения. Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26.04.2006 решение по делу отменено и в иске отказано. Истец, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права. В судебном заседании заявлено ходатайство в порядке процессуального правопреемства в соответствии о статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Комитета по управлению имуществом г.Самары Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Ходатайство судом удовлетворено. Истцом по делу считать Департамент управления имуществом городского округа Самара. Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов по делу, нашел постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в целом, а решение - отмене в части, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, сторонами по делу 25.03.2002 заключен договор N 963818 А аренды нежилого помещения сроком действия с 01.02.2002 по 31.12.2002. По истечении срока договора ответчик при отсутствии возражения со стороны истца продолжал пользоваться помещением, в связи с чем договор считается в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгированным на неопределенный срок. Впоследствии, 28.10.2004, истец отказался от договора, предупредив об этом ответчика за три месяца письмом N 15-07-11/4792, что не противоречит статье 610 Кодекса. Через три месяца после предупреждения договор расторгнут, и ответчик с 29.01.2005 пользовался помещением без законных к тому оснований. Вывод апелляционной инстанции о возобновлении договора аренды приказом руководителя истца от 23.09.2005 N 1184 ошибочен, как противоречащий закону, поскольку прекращенный в январе 2005 года договор не может быть возобновлен приказом руководителя стороны от 23.09.2005. Поэтому у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене решения Арбитражного суда Самарской области в части удовлетворения иска о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения. Вместе с тем, нельзя признать обоснованными судебные акты обеих инстанций в части арендной платы. В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки имущества, переданного в аренду, о которых арендатору было известно при заключении договора. Из акта приемки следует, что ответчик знал о необходимости капитального ремонта. Поэтому он не может быть освобожден от арендной платы, которую обязан уплачивать в силу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время пользования имуществом. Вместе с тем, как обоснованно указала апелляционная инстанция, обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому согласие истца на завершение ответчиком ремонта в правой части арендованного помещения является волей собственника имущества, направленной на сохранение имущества. В этой связи суду следовало установить фактическую стоимость ремонта в правой части помещения, не нарушены ли при проведении ремонта действующие нормы и правила, а также законные интересы и права других лиц, не причинен ли при реконструкции вред помещению. Без исследования указанных обстоятельств решение о взыскании долга является не в полной мере обоснованным и не соответствует правилами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2006 по делу N А55-24796/05-24 отменить. Решение того же арбитражного суда от 17.01.2006 по тому же делу в части выселения общества с ограниченной ответственностью "Тамань", г.Самара из нежилого помещения по адресу: г.Самара, ул.М.Горького, 119А, оставить в силе. В остальной части иска решение отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию Арбитражного суда Самарской области. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
