Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд правомерно отказал во взыскании сумм неосновательного обогащения и выселении ответчика из занимаемых помещений, поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2005 г. N Ф09-1798/05-С3
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2005 г. N Ф09-1798/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Златоуста" (далее - комитет) на постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20382/04. В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Малышкин Н.Ю., предприниматель (свидетельство от 13.04.2000 N 14692). Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 982519 руб. 27 коп. и 127727 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Калинина, д. 2. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 исковые требования удовлетворены с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на нарушение п. 3 ст. 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.08.2000 комитет передал в пользование предпринимателю нежилое помещение общей площадью 2464,4 кв.м, 1, 2 этажи и подвальное помещение в здании, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. Калинина, д. 2. Срок аренды установлен с 01.08.2000 по 31.07.2005. Договор зарегистрирован в Южно-уральской регистрационной палате 30.05.2001 за номером 74.01.-25:005-2001:0414 (свидетельство о государственной регистрации серии 74-АА N 074934). Дополнительным соглашением от 01.01.2004 стороны предполагали изменить условия договора: уменьшить размер общей арендуемой площади до 1615 кв.м и установить новый размер арендной платы. Поскольку дополнительное соглашение не было зарегистрировано в регистрационной палате, комитет, полагая, что предприниматель пользуется недвижимым имуществом без законных оснований, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о выселении предпринимателя из занимаемых помещений. Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке. Учитывая, что изменения в договор в установленном порядке не были внесены, договор продолжал действовать в прежней редакции. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения сторон регулируются действующим договором аренды, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах во взыскании сумм неосновательного обогащения и о выселении ответчика из занимаемых помещений правомерно отказано. Нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 452, 609, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20382/04 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Златоуста" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
