Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что ответчик исполнял обязанности по договору аренды ненадлежащим образом. Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что право собственности на предмет договора аренды истцом доказано
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2005 г. N Ф04-224/2005(8242-А81-39)(8586-А81-39)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2005 г. N Ф04-224/2005(8242-А81-39)(8586-А81-39) (извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Ямалгазификация" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ГУП "Газонакопительная станция" о взыскании 222 267,69 рубля, в том числе 192 857 рублей задолженности по арендной плате, 29 410,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. До рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Основной долг составил 391 556,52 рубля, проценты - 59 471,72 рубля. В качестве третьих лиц были привлечены Департамент по управлению государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и Комитет по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по договору аренды от 28.01.2002 надлежащим образом. Решением от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исковые требования удовлетворены. Суд мотивировал решение тем, что согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объектов аренды. Суд апелляционной инстанции также указал, что истцом доказано право собственности на предмет договора аренды; имущество в аренду передано, ответчик пользовался и пользуется объектами аренды, у сторон нет сомнений в местонахождении объектов, доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено. Податели кассационных жалоб просят принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. ГУП "Газонакопительная станция" полагает, что в материалах дела отсутствует документ, позволяющий достоверно установить, является ли истец собственником склада и пристроя к нему; суд апелляционной инстанции не уделил должное внимание договору аренды от 21.03.2002, счет-фактуре N 187 от 31.12.2002, соглашению от 28.08.2002 об изменении договора аренды нежилого помещения от 21.03.2002; в рамках договора аренды, имеющегося в материалах дела, задолженности у арендодателя перед арендатором быть не может; в договоре не определен объект аренды. Департамент по управлению государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа считает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были одновременно изменены и предмет, и основание иска. Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.01.2002 был заключен договор аренды склада газовых баллонов и бытового помещения, расположенных в районе второго отделения г. Салехарда. Срок аренды установлен с 28.01.2002 по 31.12.2002. Размер арендной платы составил 27 551 рублей в месяц. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что ответчик исполнял обязанности по договору аренды ненадлежащим образом. Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что право собственности на предмет договора аренды истцом доказано. Право собственности доказывают представленные истцом регистрационные удостоверения и технические паспорта. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке. Согласно ст. 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 122 от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Довод подателей кассационных жалоб о том, что в договоре не определен объект аренды, суд кассационной жалобы находит необоснованным, поскольку договор аренды, акт передачи и план к договору позволяют определить предмет договора. Довод кассационной жалобы Департамента по управлению государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа об одновременном изменении истцом предмета и основания иска является необоснованным. Взыскание задолженности за другой период не является изменением предмета иска. Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно увеличил исковые требования о взыскании долга по арендной плате и процентов, увеличив период их начисления. Предмет иска при этом не изменился. Остальные доводы кассационных жалоб уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1555/10712-04 следует оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента по управлению государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и ГУП "Газонакопительная станция" - без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил: решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1555/10712-04 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
