Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Вывод суда о том, что ответчик занимает помещение на незаконных основаниях и о его выселении не является обоснованным
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2003 г. N Ф04/2794-532/А70-2003
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2003 г. N Ф04/2794-532/А70-2003
Рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу предпринимателя В.И. Медведева (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.04.2003 по делу N А70-9150/10-2002 по иску Тюменского облпотребсоюза к предпринимателю В.И.Медведеву, г.Тюмень, установил: Тюменский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском об освобождении помещения по улице Республики, 86/8 в городе Тюмени. До вынесения решения истец изменил основания заявленного требования и просил обязать ответчика вернуть арендованное имущество. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.04.2002 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель В.И. Медведев просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд не применил статьи 328 и 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Заявитель указал, что 06 февраля 2003 года спорное имущество было отчуждено в пользу ООО "Торговый дом "Юпитер", поэтому у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска. Просит судебные акты по данному делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что суд принял неправильное и несправедливое решение, потому что считает возможным удерживать эти помещения до расчета истца с ним за неотделимые улучшения в виде реконструкции и капитального ремонта помещения. Просит судебные акты отменить и в иске отказать. Представитель Тюменского ОПС доводы кассационной жалобы отклонил, считает, что посредством обжалования судебных актов ответчик пытается затянуть судебный процесс. Просит принятые по данному делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-9150/10-2002 судебных актов, суд кассационной инстанции считает принятые по данному делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Из материалов дела видно, что между ООО "Домоуправление ОПС", действующего по поручению и в интересах Тюменского облпотребсоюза (Арендодателя), и предпринимателем Медведевым В.И. (Арендатором), был заключен договор N 4 от 01.02.97 на предмет аренды подвального помещения в городе Тюмени по улице Республики, дом 86, сроком действия с 01.06.97 по 31.12.98. По истечении срока действия этого договора его действие было пролонгировано на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие заявлений сторон относительно прекращения срока действия договора). Ранее состоявшимися судебными актами по другим делам установлено, что собственником помещения является Тюменский облпотребсоюз, что договор аренды прекратил свое действие в связи с заявлением об этом арендодателя (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить занимаемое помещение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил их того, что отношения сторон регулируются не нормами главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности и других вещных прав, а нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Между тем судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что отношения сторон являются обязательственными и к ним следует применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, в частности, статью 328 о встречном исполнении обязательств и статьи 359 и 360 об удержании как способе обеспечения обязательств лица, у которого находится имущество должника. Ответчиком предъявлен иск к арендодателю о возмещении своих затрат на реконструкцию и ремонт помещения, о чем им заявлено суду до рассмотрения настоящего спора. Производство указанных работ предусмотрено договором аренды с установлением срока начала этих работ, в противном случае договор аренды аннулируется. В связи с изложенным вывод суда о том, что ответчик занимает помещение на незаконных основаниях и о его выселении не является обоснованным, в данном случае такой вывод является и преждевременным. Суд кассационной инстанции считает, что нормы статей 328 и 359 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ответчику приостановить исполнение обязательств из договора аренды по возврату помещения истцу, следовательно, ответчик занимает это помещение при наличии правовых оснований до расчета истца за улучшения либо до вступления в законную силу решения суда об отказе в иске арендатора о возмещении стоимости улучшений. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Суду кассационной инстанции ответчиком в виде приложения к кассационной жалобе представлена копия договора от 06.02.2003, согласно которому Тюменский облпотребсоюз продал истребуемое помещение ООО "Торговый дом "Юпитер". Суд кассационной инстанции учитывает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды. На момент вынесения решения истец не являлся надлежащим истцом по данному делу, поэтому суд фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО "Торговый дом "Юпитер"). Указанное обстоятельство является основанием к отмене вынесенных судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при разрешении настоящего спора судом неправильно применены нормы материального права, а имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия нового судебного акта. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.04.2003 по делу N А70-9150/10-2002 следует отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 и пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.04.2003 по делу N А70-9150/10-2002 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
