Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки и правомерно применил последствия недействительности договора аренды нежилого помещения
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2003 г. N Ф04/1095-212/А46-2003
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2003 г. N Ф04/1095-212/А46-2003
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г.Омска (ответчик) на решение от 01.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-178/02 по иску государственного предприятия рабочего снабжения (ГПРС) ПО "Полет" г.Омска к Департаменту недвижимости администрации г.Омска, предпринимателю Игнатову А.М., г.Омска, с участием третьего лица - Комитет по управлению имуществом Омской области, Установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения предпринимателем А.М. Игнатовым незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 72,6 кв. м. по адресу: г.Омск, ул.Масленникова, 181. В обоснование своих требований ссылается на статьи 12, 304, 305, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 01.11.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано неправомочностью департамента недвижимости администрации города Омска распоряжаться федеральной собственностью. В кассационной жалобе Департамент недвижимости администрации г. Омска просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела в части недоказанности ответчиком факта 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Кроме того, считает, что ГПРС ПО "Полет" не является законным собственником спорного нежилого помещения, так как директор ПО "Полет" не обладал полномочиями по распоряжению государственным имуществом. В судебном заседании представитель департамента недвижимости администрации г.Омска поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу ГПРС ПО "Полет" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчиками доказательств принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности не представлено. Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что отдел рабочего снабжения (ОРС) ПО "Полет" на основании решения Октябрьского исполкома Совета народных депутатов г.Омска N 1107 от 10.12.1991 выделен в самостоятельное юридическое лицо - государственное предприятие рабочего снабжения ПО "Полет". Комитет по управлению имуществом Омской области передал ГПРС ПО "Полет" согласно акту приема-передачи от 01.10.93 нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Масленникова,181, являющееся основными средствами предприятия в полное хозяйственное ведение. Несмотря на это департаментом недвижимости администрации г.Омска на протяжении нескольких лет спорное помещение сдается в аренду. На момент обращения с иском указанное помещение по ул.Масленникова,181 г.Омска занимает индивидуальный предприниматель А.М. Игнатов на основании заключенных с департаментом недвижимости г.Омска договоров аренды нежилого помещения от 12.08.99, 01.12.2000 и 01.01.2002. ГПРС ПО "Полет", полагая, что департамент недвижимости г.Омска не вправе распоряжаться имуществом, относящимся к федеральной собственности и сдавать его в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и установил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Масленникова, 181 внесено в реестр как федеральное имущество и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения согласно свидетельства о внесении в реестр федерального имущества недвижимости, выданного Комитетом по управлению имуществом Омской области и выписки из реестра объектов недвижимости по состоянию на 26.09.2000. Указанные документы подтверждают, что нежилое помещение, находящееся на ул.Масленникова, 181 в г.Омске, балансодержателем которого является ГПРС ПО "Полет", относится к казенному имуществу Российской Федерации и имеет реестровый номер 15500733000002. На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику или уполномоченному собственником лицу. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности нежилого помещения по ул.Масленникова, 181 к муниципальной собственности. Департамент недвижимости администрации г.Омска в данном случае не является лицом, управомоченным собственником, следовательно, спорным объектом при сдаче в аренду распорядилось лицо, не являющееся его собственником. Учитывая изложенное арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки и правомерно применил последствия недействительности договора аренды нежилого помещения N 20180/6-т от 01.01.2002. Исследуя доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку неопровержимых доказательств суду не представлено, а свидетельство и реестр о принадлежности спорного нежилого помещения к федеральной собственности не оспорено. Оснований для переоценки обстоятельств и материалов дела, вследствие изучения которых арбитражный суд пришел к указанному выводу у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и не допущено нарушения норм материального и процессуального права. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 01.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-178/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г.Омска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
