Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21
Статьи адвокатов
Адвокат онлайн
Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"
Долевое строительство
Судебная практика. Арбитражная практика.
Законодательство
Формы документов
Информация
Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.
Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам
Новости
Риэлтор он-лайн
Карта сайта
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Поиск
Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани
Консультации адвокатов по недвижимости!
Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок
Информация
Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.
Риэлторские услуги
Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.
Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.
Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.
Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.
Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении занимаемого помещения в связи с отсутствием у ответчика оснований для нахождения в спорных помещениях

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф04/910-110/А03-2003


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф04/910-110/А03-2003


Рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лель" (ответчик) на решение от 18.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6868/02-22 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Алтайского края к ООО "Лель",
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском о выселении ООО "Лель" из занимаемых помещений по адресу: город Барнаул, улица Попова, 68, в связи с расторжением договора аренды от 08.06.98 N 98-С-60.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из занимаемых им помещений площадью 260,67 квадратных метра по адресу: город Барнаул, улица Попова, 68 и передать их балансодержателю - Краевому государственному учреждению "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности".
Истец в заседании суда от 14.10.2002 вновь уточнил исковые требования и просил только о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Лель" просит судебные акты по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судом неправильно применены статьи 166, 170, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Лель" продолжает пользоваться арендуемым помещением. Передаточный акт от 28.02.2002 был подписан лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Суд вправе был применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе. Комитет по управлению имуществом не имел права на обращение с таким иском, так как возврат арендованного имущества производится арендодателю. Истцом при рассмотрении дела одновременно изменены предмет и основания исковых требований, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, сославшись в решении на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд вынес решение по неполно исследованным обстоятельствам.
Комитет по управлению государственным имуществом в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе. Договор аренды сторонами был расторгнут. Намерение арендодателя о прекращении договорных отношении с ООО "Лель" выражено в письме от 29.11.2001, в котором арендодатель отказался от договора аренды. Комитет в соответствии с разделом 2 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Алтайского края вправе обращаться в судебные органы с исками о защите интересов по делам о нарушении порядка пользования и распоряжения краевым имуществом. В процессе истцом изменено только основание иска, а не основание и предмет одновременно.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-6868/02-22 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что между государственным краевым унитарным предприятием "Звезда" и ООО "Лель" был заключен договор аренды нежилого помещения N 98-С-60 от 08.06.98. Срок договора был определен до 31.12.98. Договор аренды согласован с комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края. По условиям договора арендатор сдал в аренду помещения по адресу: город Барнаул, улица Попова, 68, общей площадью 290,83 квадратных метра.
Дополнительным соглашением от 15.10.2001 объем арендованных площадей был уменьшен до 260, 67 квадратных метров.
Суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды был заключен на неопределенный срок в связи с тем, что по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.
Соглашением без номера и даты стороны расторгли договор аренды с 28.02.2002 и подписали передаточный акт от 28.02.2002, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования о выселении ООО "Лель" из занимаемых помещений площадью 260,67 квадратных метра, расположенных в здании по адресу: город Барнаул, улица Попова, 68.
Правомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод заявителя о мнимости соглашения о расторжении договора, поскольку действия истца, что подтверждается перепиской сторон, свидетельствуют о его намерении о прекратить договор аренды, заключенного с ООО "Лель".
Правильными и основанными на материалах дела являются выводы суда апелляционной инстанции о наличии у комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края права на предъявление иска к ООО "Лель" о выселении из занимаемого помещения, поскольку такое право предоставлено ему в силу закона. Комитет по управлению имуществом является распорядителем имущества, принадлежащего Алтайскому краю.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что истцом одновременно изменялись предмет и основание иска, так как предметом иска являлось требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.
У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 18.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6868/02-22 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лель" - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановила:
Решение от 18.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6868/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


http://realtylaw.ru/jpractice/nejil/2008/03/27/nejil_303.html Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении занимаемого помещения в связи с отсутствием у ответчика оснований для нахождения в спорных помещениях %D1%F3%E4+%EF%E5%F0%E2%EE%E9+%E8+%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9+%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9+%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE+%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E8%EB+%E8%F1%EA%EE%E2%FB%E5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%EE%E1+%EE%F1%E2%EE%E1%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E8+%E7%E0%ED%E8%EC%E0%E5%EC%EE%E3%EE+%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FF+%E2+%F1%E2%FF%E7%E8+%F1+%EE%F2%F1%F3%F2%F1%F2%E2%E8%E5%EC+%F3+%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0+%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%E8%E9+%E4%EB%FF+%ED%E0%F5%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FF+%E2+%F1%EF%EE%F0%ED%FB%F5+%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FF%F5 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fnejil%2F2008%2F03%2F27%2Fnejil_303.html

Услуги адвокатов
Консультации адвокатов
Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.
Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн
Долевое строительство
Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...
Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>
Таможня. ВЭД.
Облако тегов
На правах рекламы
Copyright © 2003-2015 Realtylaw.ru
Дизайн Irrabagon design
      Яндекс цитирования