Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Давая правовую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд исходил из того, что сторонами договор аренды заключен. Вместе с тем, суд не проверил обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации договора
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2002 г. N Ф04/3988-747/А70-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2002 г. N Ф04/3988-747/А70-2002
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Флора" на решение от 26.07.2002 и постановление от 28.08.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6742/23-2002 по иску Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к ответчику ООО "Флора" и третьему лицу Муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" об обязании освободить нежилое помещение, установил: Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "Флора" и третьему лицу Муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" об обязании освободить нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Рижская, 58/3. В обоснование требований сослался на окончание срока действия договора аренды N 1209265 от 28.12.2000. Суд первой инстанции решением от 26.06.2002 иск удовлетворил, посчитав, что ответчик о несогласии истца с пролонгацией договора на новый срок, извещен письмом N 1274 от 14.03.2002. Приняв во внимание дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции постановлением от 28.08.2002 решение оставил в силе. Однако выводы суда первой инстанции о направлении ответчику письма N 1274 от 14.03.2002, признал неправильными. Факт надлежащего извещения ответчика о несогласии с пролонгацией договора суд усмотрел из письма истца N 2148 от 23.04.2002, факт получения которого, признал подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании. Не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец письмом N 2825 от 28.05.2002 подтвердил удовлетворение его заявки на пролонгацию договора аренды, посчитал, что указанным письмом истец удовлетворил заявку ответчика о заключении нового договора на меньшую площадь. В кассационной жалобе ООО "Флора" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по причине неправильного применения судом норм материального права и неправильной правовой оценки доказательств, свидетельствующих о возобновлении договорных отношений. В судебном заседании представитель кассатора поддержал его доводы. Представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражают, просят судебные акты оставить в силе. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, материалы дела, законность принятого судебного акта на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает решение и постановление принятыми без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, по этим основаниям - подлежащим отмене и передаче на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, комитетом по управлению имуществом г.Тюмени (правопредшественник истца) и ООО "Флора" был подписан 20.12.2000 договор N 1209265 аренды подвального помещения площадью 161,2 кв. м, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Рижская, 58/3. Срок действия договор определен с 30.04.2000 по 01.05.2002. Согласно пункту 2.9 договора по истечении срока договора, Арендатор обязан передать помещение Балансодержателю. Полагая срок действия договора истекшим и, ссылаясь на надлежащее извещение ответчика о необходимости освободить помещение и отказ последнего, истец предъявил настоящий иск, правовым обоснованием которого указал статьи 622, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Давая правовую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд исходил из того, что сторонами договор аренды N 1209265 заключен. Вместе с тем, суд не проверил обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации договора (ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельства наличия в договоре предмета (432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому можно идентифицировать арендуемые ответчиком площади. В этой связи отношение суда к договору N 1209265 как заключенной сделке нельзя признать законным, а применение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате предмета аренды по окончании срока действия договора, нельзя признать обоснованным, поскольку при отсутствии договорных отношений применяются нормы вещного права (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которых истец свои требования не основывает. Сделав вывод о том, что письмо истца N 2825 от 28.05.2002, в котором говориться о продлении договора аренды и заключении договора аренды сроком на 6 месяцев, не относится к договору аренды N 1209265, суд не приобщил к материалам дела заявку ответчика, в ответ на которую, было послано истцом спорное письмо. Суд не дал правовой оценки содержащимся в данном письме доводам истца о продлении договора. В этой связи вывод суда о том, что спорное письмо касается именно заявки о продлении срока действия договора N 1209265, не может быть признан обоснованным. Факт подтверждения представителем ответчика в судебном заседании получения должностным лицом ответчика письма N 2148 без отсутствия доказательств о направлении письма, не мог быть расценен судом как доказательство своевременного и надлежащего направления (вручения) требования об освобождении ответчиком помещения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не проверил обстоятельств соблюдения истцом установленного пунктом 2.9 срока направления требования об освобождении помещения и не дал указанному обстоятельству правовую оценку. Все указанное свидетельствует о том, что судебные акты приняты без должного анализа правоотношений сторон, без правовой оценки предмета требований истца и проверки обстоятельств, согласно которым договор считается заключенным. А потому, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить имевшие место при рассмотрении спора нарушения. Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 26.07.2002 и постановление от 28.08.2002 по делу N А70-6742/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
