Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку направленные истцом соглашения не были подписаны ответчиком, а договор и соглашение не предоставляют арендодателю права одностороннего изменения размера арендной платы
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2002 г. N Ф04/3618-1083/А27-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2002 г. N Ф04/3618-1083/А27-2002
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Кемеровской области на решение от 23.05.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002 по делу N А27-3449/2002-1, по иску Комитета по управлению имуществом Кемеровской области к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" о взыскании 601 814,80 руб., установил: Комитет по управлению имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ "Кузбассугольбанк") о взыскании 601 814,80 руб. задолженности по арендной плате по договору от 18.11.1999 аренды банковского здания, общей площадью 1 938 кв. метров, расположенному по адресу: г.Новокузнецк, ул. Фестивальная, 5. В обоснование исковых требований сослался на переход к истцу права собственности на помещение, подписанное сторонами 01.06.200 соглашение к договору, произведенный перерасчет арендной платы арендодателем, отказ ответчика оплачивать арендную плату в предъявленной по перерасчету сумме. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требований до 1 179 102,56 руб. за счет возрастания периода начисления арендной платы с 12.11.2001 до 04.05.2002. Решением от 23.05. 2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2002, суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя отсутствием задолженности и оснований для взыскания суммы. Посчитал, что ответчик произвел платежи в соответствии с условиями заключенных договора и соглашения к нему. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 450, 431, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неправильное толкование условию соглашения от 01.06.2000 о порядке исчисления размера арендной платы. Считает, что суд не применил подлежащую применению Методику расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в собственности Кемеровской области, утвержденную распоряжением Администрации Кемеровской области от 20.08.99 N 836-р. В судебном заседании представитель кассатора жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Ответчик представил письменный отзыв. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Представитель ответчика обосновал возражения на кассационную жалобу. Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как видно из материалов дела, между ОАО АК "Кузбассугольбанк" (арендатор) и КАБ "Кузбассоцбанк" (арендодатель) 18.11.1999 заключен договор аренды банковского здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул.Фестивальная, 5, общей площадью 1 938 кв. метров. Размер арендной платы, а также сроки и порядок ее уплаты установлены в пунктах 4.1 - 4.5 3.3 договора, порядок внесения изменений в договор определен пунктом 6.3, согласно которому, все изменения и дополнения, вносимые в договор, решаются в таком же порядке, как и сам договор. Из обстоятельств дела следует, что после заключения договора право собственности на помещение перешло к Комитету. В связи с чем, сторонами Комитетом и ОАО АК "Кузбассугольбанк" подписано 01.06.2000 соглашение, которым внесены изменения и дополнения в текст договора от 18.11.1999. Соглашением установлен размер ежемесячной арендной платы 66 719,9 руб. Пунктом 4.4 соглашения стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен по требованию любой стороны, в случае законодательного или нормативного изменения ставки арендной платы, а также цен, тарифов и индексов, с помощью которых производится расчет величины арендной платы. Полагая, что с подписанием соглашения от 01.06.2000 ответчик предоставил Комитету право одностороннего изменения размера арендной платы, истец направил ответчику уведомления от 09.11.2001 N 9-6/7778 от 04.02.2002 N 9-6/876 и дополнительное соглашение об увеличении арендной платы. От подписания нового соглашения ответчик отказался, продолжал уплачивать арендную плату в размере, определенном соглашением от 01.06.2000. Ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставленное соглашением право одностороннего изменения размера арендной платы, Комитет обратился в суд с иском о взыскании арендной платы, начисленной дополнительно по причине изменения существовавшего порядка исчисления размера арендной платы, предъявив ее за период пользования помещением с 12.11.2001 по 04.05.2002. Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд правомерно исходил из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Поскольку направленные после 01.06.2000 истцом соглашения не были подписаны ответчиком, а договор и соглашение от 01.06.2000 не предоставляют арендодателю права одностороннего изменения размера арендной платы, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы в размере, не согласованном сторонами. И по этой причине на законных основаниях отказал в иске. При принятии судебных актов суд руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя на данную норму права в судебных актах не сослался. Доводы кассатора о введении Администрацией области новых ставок для исчисления арендной платы и изменении порядка расчета размера арендной платы не является обстоятельством, в силу которого договор аренды подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем. Ни договор от 18.11.1999, ни соглашение от 01.06.2000 не содержат ссылок на Методику расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в собственности Кемеровской области, а потому истец не вправе ссылаться на нее, как на основание изменения размера арендной платы. При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, и отмене не подлежит. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: на решение от 23.05.2002 постановление от 24.07.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А 27-3449/2002-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
