Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре существенных условий и удовлетворил иск, признав договор аренды незаключенным
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2002 г. N Ф04/2585-936/А45-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2002 г. N Ф04/2585-936/А45-2002
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компа", г.Новосибирск, на постановление от 16.05.2002 по делу N А45-4426/02-КГ7/213 Арбитражного суда Новосибирской области, установил: Закрытое акционерное общество "Компа" (далее - ЗАО "Компа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ричард" (далее - ООО "Ричард") о признании незаключенным договора аренды от 01.03.2000. В обоснование иска истец сослался на отсутствие в упомянутом договоре аренды согласованного сторонами условия об арендной плате. Решением суда от 13.03.2002 иск удовлетворен по тому мотиву, что в договоре аренды отсутствует такое существенное условие как объект аренды. Постановлением суда от 16.05.2002 решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции счел вывод суда первой инстанции неправильным, поскольку договор аренды, акт приема-передачи, план бюро технической инвентаризации в совокупности позволяют определить конкретный объект аренды. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Компа" оспорило его законность в суд кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы условия договора аренды об арендной плате и неправильно применены нормы статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильная оценка, по мнению заявителя, дана судом документам, касающимся передачи помещений арендатору и регистрации договора аренды. Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Возразив против отмены постановления апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, оно является правильным, так как соответствует закону. Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ЗАО "Компа" и ООО "Ричард" (арендатор) подписан договор аренды от 01.03.2000 о передаче в пользование арендатора сроком с 1 марта 2000 года по 1 марта 2005 года нежилого помещения площадью 379,7 кв. метров, находящегося в здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 218. 19 декабря 2001 года упомянутый договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Между тем договор от 01.03.2000 не содержит сведений о том, какие конкретно площади в подвальном помещении здания являются предметом аренды. Косвенные обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции (регистрация договора в учреждении юстиции, наличие акта приема-передачи, плана бюро технической инвентаризации подвальных помещений, фактическое пользование помещениями ответчиком, оплата им арендной платы), не являются доказательствами соблюдения сторонами требований, установленных в статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, план бюро технической инвентаризации не подписан сторонами и из него не представляется возможным определить помещения, переданные ответчику по договору аренды. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре существенных условий и удовлетворил иск ЗАО "Компа", признав договор аренды от 01.03.2000 незаключенным. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление от 16.05.2002 по делу N А45-4426/02-КГ7/213 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Решение этого же суда от 13.03.2000 оставить в силе. Взыскать с ООО "Ричард" в пользу ЗАО "Компа" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей. Выдать исполнительный лист. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области решить вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
