Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая выразилась в плате за пользование чужим имуществом
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2002 г. N Ф04/2082-595/А27-2002
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2002 г. N Ф04/2082-595/А27-2002
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Звезда", г.Барнаул на решение от 08.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12320/2001-1 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) к ООО "Звезда", установил: иск заявлен о взыскании 166 277, 01 руб. - суммы неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение выражается в фактическом пользовании ответчиком без надлежащих оснований в период с января 2000 по апрель 2001 года объектом недвижимости, являющемся федеральной собственностью. Сумму неосновательного обогащения истец определил в размере арендной платы, которую арендатор бы уплатил при наличии арендного договора. В судебном заседании истец увеличил сумму иска до 175 256,65 руб. Решением от 08.01.2002 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения 168 770,07 руб. Постановлением от 12.03.2002 решение оставлено без изменения. ООО "Звезда" не согласно с принятыми судебными актами. Считает, что судебными инстанциями применены нормы о неосновательном обогащении, не подлежащие применению. Суд не принял во внимание, что ответчик пользуется недвижимостью на основании договора аренды от 01.01.2000, который продлен на неопределенный срок. Кроме того, ответчик добавил, что он не согласен с расчетом неосновательного обогащения, поскольку коэффициент износа здания, использованный истцом в расчетах, по его мнению, не соответствует действительности. С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, 26.11.98 арендодателем - ГУП "Госсодержание объектов" и арендатором - ООО "Звезда" был подписан договор аренды N 972-Г со сроком действия до 31.12.99. Объектом аренды являлись нежилые помещения магазина по адресу: г.Белово, ул.Советская, 26, общей площадью 270,8 кв. м. Учитывая функционирование с 19.11.98 Учреждения юстиции Кемеровской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 26.11.98 подлежал государственной регистрации. Поскольку договор зарегистрирован не был, он считается незаключенным. На основании имеющихся полномочий Комитет в 2000 году направил ООО "Звезда" проект договора аренды на нежилое помещение, площадью 260,3 кв. м., расположенное в г.Белово по ул.Советской, 26. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий по двадцати одному пункту договора, в том числе и по размеру арендной платы. При этом ООО "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием обязать Комитет заключить договор аренды на его условиях, предложенных в протоколе разногласий. Однако, производство по данному делу 25.06.2001 было прекращено по причине отказа ООО "Звезда" от иска. В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Вывод судебных инстанций о незаключенности договора от 2000 года является правомерным. Имеющаяся в деле переписка не свидетельствует о заключении сторонами указанного договора и о согласии ответчика с условиями договора, предложенными истцом. Арендная плата, указанная истцом в проекте договора, ответчиком в этом размере не оплачивалась. Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, о том, что ответчик пользовался нежилым помещением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая выразилась в плате за пользование чужим имуществом. При расчете платы за пользование имуществом была использована Методика расчета арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, находящимися в Кемеровской области, утвержденная распоряжением Комитета N 7-9/4016 от 30.12.99, что соответствует пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса. Довод ответчика относительно коэффициента износа здания не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку в судебных заседаниях указанный довод ответчиком не заявлялся. Кроме того, документально он не подтвержден. При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: Решение от 08.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12320/2001-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
