Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды является незаключенным, вследствие отсутствия согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы - правомерен
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2001 г. N Ф04/2296-736/А45-2001
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2001 г. N Ф04/2296-736/А45-2001
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линевский комбинат строительных материалов", п. Керамкомбинат Новосибирской области, на постановление от 31.05.2001 по делу N А45-1/01-КГ8/1 Арбитражного суда Новосибирской области, установил: Открытое акционерное общество "Линевский комбинат строительных материалов (далее - ОАО "Линевский КСМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация Искитимского района) о взыскании 4 400 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.11.99 по 30.10.2000. До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 14 000 000 рублей. Решением суда от 12.04.2001 иск удовлетворен. Судебный акт обоснован тем, что факт передачи ответчику сданного в аренду недвижимого имущества подтвержден материалами дела, а арендная плата правильно исчислена истцом исходя из размера платежей различных налогов. Постановлением суда от 31.05.2001 решение отменено, в иске отказано по мотиву признания договора аренды незаключенным. Оспаривая законность постановления апелляционной инстанции, ОАО "Линевский КСМ" просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что при оценке договора суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы части 4 статьи 421, части 2 статьи 614 и части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, условие об арендной плате сторонами согласовано, так как часть 2 статьи 614 Кодекса предполагает различную форму арендной платы. Поскольку по условиям договора арендная плата установлена в размере, соответствующим размеру платежей различных налогов в бюджет арендатора, то суд должен был учесть сведения ИМНС по Искитимскому района о поступивших в бюджет платежах. Также судом сделан неправильный вывод о том, что имущество не было передано ответчику. Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возразил против требования истца, считая постановление апелляционной соответствующим закону.. Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Линевский КСМ" (арендодатель) и администрацией Искитимского района (арендатор) подписан договор аренды здания (сооружения) от 01.11.99. Согласно названному договору арендодатель обязался передать в пользование арендатора сроком с 01.11.99 по 30.10.2000 здание котельной, котел N 5, центральную теплотрассу без подключения сторонних потребителей и ЦТП без узла подачи горячей воды, находящиеся в поселке Керамкомбинат. Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно производить оплату арендной платы. По договору аренды здания и сооружения, регламентируемого статьями 650-655 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом аренды указанного вида договора могут быть только здания или сооружения, неразрывно связанные с земельным участком, капитальное перемещение которых технологически, как правило, невозможно. Суд установил и сторонами не оспаривается, что объектом договора аренды от 01.11.99 являются здание и сооружения. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются прежде всего, нормы параграфа 4 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего аренду зданий и сооружений, а также общие положения Кодекса об аренде. Дав оценку упомянутому договору аренды применительно к требованиям статей 432, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его незаключенным. Договор аренды здания и сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы такой договор считается в соответствии с требованиями статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 Кодекса о взимании платы за аналогичные товары, работы или услуги, не применяются. Плата за аренду здания или сооружения должна включать и плату за пользование земельным участком либо в договоре сторонами оговаривается условие об отдельной плате за землю наряду с платой за аренду здания или сооружения. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается либо в денежной форме в твердой сумме либо в иной форме. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата сторонами установлена в денежной форме, соответствующей размеру платежей безналичных налогов в местный бюджет. Однако размер арендной платы носит абстрактный характер, тогда как закон требует наличие твердой суммы. Договор аренды здания (сооружения) также не содержит условие об оплате за землю. Кроме того, суд установил, что условие о размере арендной платы сторонами не согласовано, так как их волеизъявление при подписании договора аренды было направлено на установление различных размеров арендной платы, дополнительные же соглашения об установлении размера арендной платы не подписывались При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды является незаключенным вследствие отсутствия согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы - правомерен. Правилен вывод суда и о том, что договор аренды считается неисполненным ввиду отсутствия в материалах дела документов о реальной передаче арендатору спорных объектов. Законодатель требует, чтобы передача здания или сооружения осуществлялась по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Кодекса). Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив материалы дела, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции вынес законное решение. Поэтому оснований для его отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ОАО "Линевский КСМ" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина взыскивается с заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отклонения кассационной жалобы исходя из обжалуемой суммы в размере 14000000 рублей. Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление от 31.05.2001 по делу N А45-1/01-КГ8/1 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ОАО "Линевский комбинат строительный материалов" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 40 800 рублей. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
