Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Отказывая в иске об обязании истца освободить занимаемые помещения, арбитражный суд правильно применил норму Закона "Основы законодательства о культуре"
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2001 г. N Ф04/2193-647/А27-2001(648/А27-2001)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2001 г. N Ф04/2193-647/А27-2001(648/А27-2001)
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на решение от 11.03.2001 и постановление от 14.05.2001 и кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Апекс-ТВ" на постановление от 14.05.2001 по делам N N А27-2005/2000-1, А27-2006/2000-1 Арбитражного суда Кемеровской области, установил: Акционерное общество закрытого типа "Апекс-ТВ" (далее - АОЗТ "Апекс-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка об изменении условий договоров аренды от 30.12.99 N 4949 и N 4950, касающихся срока действия договоров и размера арендной платы. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка одновременно предъявил встречный иск об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу в связи с окончанием срока договоров аренды. Определением суда от 24.04.2000 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. Определением суда от 30.01.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное предприятие кинотеатр "Коммунар" и государственное учреждение "Новокузнецкий драматический театр". Решением суда от 11.03.2001 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. Признав ответчика организацией культуры, арбитражный суд установил, что истец в нарушение требований части 7 статьи 53 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" не представил АОЗТ "Апекс-ТВ" равноценное помещение, и отказал в иске о выселении ответчика. Отказ в иске о внесении изменений в договор о сроке аренды суд мотивировал тем, что законодательство о культуре не содержит указаний относительно сроков аренды. Кроме того, суд признал прекращенными договоры аренды в связи с окончанием срока их действия, что послужило основанием для отказа в иске о внесении изменений о размере арендной платы. Постановлением суда от 14.05.2001 решение оставлено без изменения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды неправильным, но признал обоснованным отказ в иске о внесении изменений в договор аренды о размере арендной платы, поскольку, по его мнению, вышеупомянутый Закон касается только материально-технического обеспечения государственных и муниципальных организаций культуры, к каковым АОЗТ "Апекс-ТВ" не относится. В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отнес ответчика к организациям культуры. Судом также неправильно истолкованы нормы статьи 53 Основ законодательства о культуре. Заявитель полагает, что обязанность по предоставлению равноценного помещения организациям культуры в случае передачи здания, в котором размещена такая организация, законодатель возложил на государственные органы. Истец к таким органам не относится, а является структурным подразделением органа местного самоуправления. Поэтому указанная норма закона не применима к правоотношениям сторон по данному спору. В кассационной жалобе АОЗТ "Апекс-ТВ" указывает на несогласие с постановлением апелляционной инстанции в той части, в которой суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что статья 50 Основ законодательства о культуре касается материально-технического состояния организаций культуры, к которым ответчик не относиться. Суд не учел, что в части третьей названной статьи Основ говорится об установлении арендной платы для организаций культуры в размере, не превышающем стоимость оплаты коммунальных услуг. В связи с этим заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следующий абзац: "Что касается размера арендной платы, то ссылка АОЗТ "Апекс-ТВ" на статью 50 Основ является необоснованной, поскольку указанная статья касается материально-технического обеспечения государственных и муниципальных организаций культуры, к каковым АОЗТ "Апекс-ТВ" не относится". Отзывы на кассационные жалобы стороны не представили. При даче пояснений в судебном заседании представитель истца возразил против требований ответчика и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (арендодатель) и АОЗТ "Апекс-ТВ" (арендатор) заключены договоры аренды от 30.12.99 N 4949 и N 4950 сроком действия с 01 января по 31 марта 2001 года. По договору аренды N 4949 арендодатель передал в пользование арендатора нежилое помещение площадью 346 кв. метров, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 18. По договору аренды N 4950 в пользование истца передано нежилое помещение площадью 148,5 кв. метров, в том числе подвал площадью 80,6 кв. метров, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 28. Полагая, что АОЗТ "Апекс-ТВ" относится к организациям культуры и на основании закона имеет право на аренду на более длительный срок, а также на низкие ставки арендной платы, истец письмом от 25.02.2000 N 64 предложил ответчику внести изменения в вышеназванные договоры аренды, установив срок аренды три года и арендную плату, не превышающую стоимость коммунальных услуг. В связи с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на изменение условий договора, истец предъявил настоящий иск. Исследовав статус истца с учетом его уставной деятельности и применительно к требованиям Основ законодательства Российской Федерации о культуре и Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 609, арбитражный суд установил, что АОЗТ "Апекс-ТВ" относится к организациям культуры. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции. Поэтому Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, не вправе производить переоценку фактических обстоятельств дела. Что касается правильности применения норм права при определении статуса истца, то судом применены нормы материального права, подлежащие применению. При таких обстоятельствах кассационная инстанция исходит из того, что АОЗТ "Апекс-ТВ" является организацией культуры. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договорами аренды N N 4949 и 4950 не предоставлено сторонам право изменять в судебном порядке условия договоров о сроке их действия и размере арендной платы. Предложение истца о внесении изменений в договоры относительно сроков аренды по существу является предложением на возобновление (заключение) договоров аренды на новый срок. Между тем статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, как правильно отмечено судом, Основы законодательства Российской Федерации о культуре не содержат указаний на то, что арендодатель обязан возобновлять арендные отношения с арендатором на установленный им срок. Правильно судом отклонено требование истца и о внесении изменений в договоры аренды о размере арендной платы. При этом выводы суда первой инстанции в этой части являются более убедительными. Поскольку оснований для продления срока действия договоров аренды у суда не имеется, то они считаются прекратившими действие с 01.04.2000. Законом не предусмотрено внесение изменений в прекративший действие договор. При этом не имеет значение то обстоятельство, что истец обратился с настоящим иском до прекращения срока действия договоров. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации о культуре применению не подлежали. Вместе с тем неправильное применение норм права не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не рассматривает вопрос о правильности толкования нормы закона, не подлежащей применению. В то же время кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом части 7 статьи 53 Основ, согласно которой при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение. Отказывая в иске об обязании истца освободить занимаемые помещения, арбитражный суд правильно применил названную норму Закона, поскольку она содержит общие указания, регламентирующие порядок освобождения помещений, занимаемых организациями культуры. Кроме того, под государственными органами в контексте данной статьи Закона следует понимать органы, имеющие управленческие или исполнительские функции. Поэтому Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка относится к таким органам. При таких обстоятельствах кассационные жалобы АОЗТ "Апекс-ТВ" и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы истцу следовало оплатить государственную пошлину, исходя из 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, то в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему возвращается излишне уплаченная государственная пошлина. Руководствуясь статьей 93, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 11.03.2001 и постановление от 14.05.2001 по делам N N А27-2005/200-1, А27-2006/2000-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Выдать АОЗТ "Апекс-ТВ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.06.2001 N 533. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
