Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции была допущена ошибка в оценке договора, который был признан незаключенным
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2001 г. N Ф04/2026-570/А27-2001
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2001 г. N Ф04/2026-570/А27-2001
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин 11", на дополнительное постановление апелляционной инстанции от 17.05.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-546/2001 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин 11", г. Кемерово к частному предпринимателю В.М. Киселеву, установил: Иск заявлен об истребовании имущества - нежилого помещения, общей площадью 37 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42, из жилого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец ссылается на прекращение арендных отношений в связи с нарушением срока договора аренды от 4.01.2000 и отказом арендодателя продлить его на неопределенный срок. Решением от 5.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области суд в удовлетворении иска отказал. Решение мотивировано тем, что на спорное помещение между сторонами заключен договор аренды от 27.12.2001, срок действия которого истек. Постановлением от 18.04.2001 апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, приняла новое решение. Исковые требования удовлетворила. Обязала предпринимателя без образования юридического лица Киселева Владимира Михайловича освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 37 кв. м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42 и передать его по акту истцу. Апелляционная инстанция на основании статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признала договор аренды от 27.12.2000 незаключенным, так как он в установленном порядке не был зарегистрирован. ООО "Магазин 11" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения об обязании ответчика передать арендодателю безвозмездно все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им за счет собственных средств в том числе и с согласия арендодателя в нежилом помещении общей площадью 37 кв. м. расположенным по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42. Дополнительным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 17.05.2001 отказано ООО "Магазин 11" в обязании ответчика передать арендодателю безвозмездно все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя в нежилом помещении общей площадью 37 кв. м., расположенном по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42. Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8.06.2001 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2001 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5.03.2001. Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что арендные отношения между сторонами по договору от 27.12.2000 не прекратились, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске об истребовании имущества. В кассационной жалобе ООО "Магазин 11" просит отменить принятое дополнительное постановление апелляционной инстанции по делу N А27-546/2001 в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, судом нарушены нормы статей 58, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное постановление принято в ином составе судей принимавших постановление апелляционной инстанции 18.04.2001. В мотивировочной части постановления суд указал, что требования ООО "Магазин 11" обоснованны и подлежат удовлетворению с обязанием арендатора передать арендодателю безвозмездно все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя в соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды от 4.01.2001, но в резолютивной части постановления не обязал ответчика передать помещение со всеми отделимыми и неотделимыми улучшениями, обязав его только лишь освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 37 кв. м. и передать его по акту. Суд вышел за пределы предъявленного требования и нарушил принцип состязательности сторон. В дополнительном постановлении судом отмечено, что требования истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение общей площадью 37 кв. м., расположенном по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42 обоснованны и подлежат удовлетворению с обязанием арендатора передать арендодателю безвозмездно все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя в соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды от 4.01.2001. Однако, как следует из условий договора аренды от 4.01.2000, между сторонами возникли разногласия по редакции пункта 2.2.6 договора относительно последствий, связанных с улучшением арендатором имущества которые в установленном законом порядке не согласованы. С соответствии со статьями 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в части пункта 2.2.6 не заключен, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Апелляционная инстанция в дополнительном постановлении отказала ООО "Магазин 11" в передаче арендодателю безвозмездно все отделимые и неотделимые улучшения, произведенные им за счет собственных средств, в том числе и согласия арендодателя в нежилом помещении общей площадью 37 кв. м., расположенном по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 42. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции 18.04.2001 была допущена ошибка в оценке договора от 27.12.2000 б/н, который был признан незаключенным, поскольку постановлением кассационной инстанции от 8.06.2001 признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что арендные отношения не прекратились и обоснованно отказал истцу в иске об истребовании имущества. Следовательно, и дополнительное постановление апелляционной инстанции основано на ошибочных выводах сделанных данной инстанцией, которые отменены. При наличии не прекращенных арендных отношений между сторонами у истца отсутствует основанное на законе право на истребование у арендатора арендуемого им имущества. Учитывая, что основание дополнительного постановления апелляционной инстанции без отмены нарушает права сторон и учитывая преюдициальность вступившего в законную силу судебного решения от 5.03.2001 по делу N А27-746/2001-1 разрешившего обсуждавшиеся вопросы, дополнительное постановление подлежит отмене, а производство по делу в части заявления о принятии дополнительного решения прекращено. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 85, пунктом 6 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Дополнительное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2001 по делу N А27-546/2001-1 отменить. Производство по делу в части заявления о принятии дополнительного решения по делу N А27-546/2001-1 прекратить. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
