Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
7 Об отказе во взыскании убытков в связи с недоказанностью факта наличия убытков и вины ответчика
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2000 г. N А55-1203\99-7
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2000 г. N А55-1203\99-7 (извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу: Предпринимателя Камаловой Г.О., г.Новокуйбышевск Самарской области, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.10-01.11.99 года по делу N А55-1203\99-7, по иску Предпринимателя Камаловой Г.Р., г.Новокуйбышевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном", г.Новокуйбышевск о взыскании 27883 руб, установила: Частный предприниматель Камалова Т.Р. обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном" о взыскании 27529 руб. 51 коп. До принятия арбитражным судом решения истец, в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 37529 руб. 51 коп., затем уменьшил ее до 27883 руб. 08 коп. Из них: 8598 руб. ущерба, 300 руб. расходы по проведению экспертизы, 3327 руб. - упущенная выгода, 3224 руб. - стоимость контрольно-кассовой машины, 2194руб. 08 коп. - упущенная выгода, 10000 руб. - расходы по оказанию юридической помощи. Решением от 20.05.99 года арбитражный суд Самарской области взыскал с ответчика в пользу истца 9035 руб. ущерба, в остальной части иска отказал за недоказанностью. Постановлением от 29.10.-01.11.99 года апелляционная инстанция арбитражного суда Самарской области, указанное решение отменила, в иске отказала. Истец, не согласившись с принятым постановлением, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, основанное на неполно исследованных обстоятельствах дела. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность принятого постановления, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены в силу следующего. В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 17.01.2000 г. в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела 07.12.97 г. стороны заключили договор аренды, в соответствии с которым ответчик должен быть передать, а истец принять во временное пользование часть торгового зала и складского помещения площадью 25 кв.м. Иск о взыскании причиненных истцу убытков основан на неисполнении ответчиком обязательства о предоставлении арендатору имущества в надлежащем состоянии, предусмотренным ст.611 ГК Российской Федерации, а также на требовании ст.612 ГК Российской Федерации, устанавливающей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду помещения. Вывод апелляционной инстанции о том, что договор от 07.12.97 г. (т.1, л.д.7) не содержит указания о местонахождении сдаваемого в аренду помещения и в силу ч.3 ст.607 ГК Российской Федерации является незаключенным, коллегия считает правильным. Кроме того, в нарушении п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор не содержит условий о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения, что также является основанием для признания договора аренды незаключенным. Не подтверждены материалами дела доводы истца о передаче ему в аренду по договору от 07.12.97 г. складского помещения расположенного в подвале здания по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Миронова, 6. В деле отсутствует акт приема-передачи сдаваемого в аренду помещения. Кроме того, как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новокуйбышевска от 18.06.99 г. N 616, Товарищество с ограниченной ответственностью "Гастроном" по договору купли-продажи недвижимости N 39 от 20.04.95 г. купило у Комитета нежилое помещение площадью 359,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул.Миронова, 6. Подвальное помещение по указанному адресу ответчику не продавалось и является муниципальной собственностью. Поэтому сдача подвала в аренду является незаконной. Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что ему были причинены убытки в результате затопления 14-15.11.98 г. подвала по указанному адресу водами. Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства вины ответчика в затоплении подвального помещения 14-16 ноября 1998 года (надлежаще оформленный акт, заключение специалиста и тому подобное). Также отсутствуют доказательства того, что на ответчика были возложены обязанности по обслуживанию подвального помещения, обеспечению сохранности имеющегося там канализационного оборудования. Согласно письма КУМИ г.Новокуйбышевска от 23.08.99 г. N 748 Комитетом было устно дано право ответчику самостоятельно осуществлять контроль за состоянием технических коммуникаций, находящихся в подвальном помещении и допускать в него специализированные ремонтные службы, что не может быть принято судом в качестве доказательства его вины. Заявленные истцом требования в этой части подлежат отклонению на основании ч.1 ст.401 ГК Российской Федерации за недоказанностью вины ответчика. Коллегия считает правильным вывод апелляционной инстанции в части недоказанности истцом заявленной суммы упущенной выгоды, связанной с отключением электрической энергии в арендуемой части торгового зала Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном" с 1-4 декабря 1998 г. Вывод суда о том, что купив контрольно-кассовую машину автономного пользования на сумму 3464 руб., истец содействовал увеличению размера убытков, основано на ст.404 ГК Российской Федерации. Требования истца в части взыскания расходов по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб. документально не подтверждены. Таким образом, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным, основанным на материалах дела и нормах права. руководствуясь ст.ст.169, 170 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановила: Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 29.10.-01.11.99 г. по делу N А55-1203\99-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
