Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных забол
Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 466-О
Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 466-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С. М.Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Родина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин А.Н. Родин просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 42 и 55 Конституции Российской Федерации статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 22 апреля 2003 года). Как следует из представленных материалов, А.Н. Родин в марте 1995 года в связи с признанием его не годным к военной службе по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, был досрочно уволен из армии. 23 февраля 1998 года, как утратившему 60 процентов профессиональной трудоспособности вследствие чернобыльской катастрофы, ему была установлена 3 группа инвалидности, после чего на основании судебного решения от 27 июня 2000 года в его пользу с Новосибирского областного военкомата были взысканы суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные по желанию заявителя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению инвалидности. При очередном переосвидетельствовании 13 июля 2000 года А.Н. Родину была установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов, а 5 июля 2002 года - вновь 3 группа инвалидности с 60-процентной утратой профессиональной трудоспособности. В связи с отказом Новосибирского областного военкомата произвести перерасчет суммы возмещения вреда из заработка за 12 месяцев, предшествовавших изменению степени утраты трудоспособности в 2000 году, А.Н. Родин обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска, который своим решением от 23 августа 2002 года в иске отказал. Определением судьи Новосибирского областного суда от 29 мая 2003 года данное решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как не допускающие возможность перерасчета застрахованному лицу при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности ежемесячной страховой выплаты из заработка, предшествовавшего указанному изменению, не отвечают требованиям определенности, чем нарушают его право на возмещение вреда и противоречат статьям 2, 18, 19, 42, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Право на назначение и выплату по названному Федеральному закону сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) на основании пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеют граждане, в том числе военнослужащие, ставшие инвалидами в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата исчисляется из размера заработка, утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, повлекшего утрату трудоспособности и возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Заявитель, считая, что назначенная ему первоначально ежемесячная страховая выплата должна быть пересчитана из заработка, получаемого перед установлением в 2000 году 2 группы инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов, по существу, ставит вопрос об изменении определенного законодателем понятия "страховой случай", что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Кроме того, статья 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в оспариваемой заявителем редакции утратила силу. Федеральным законом от 7 июля 2003 года в нее внесены изменения, согласно которым размер ежемесячной страховой выплаты подлежит перерасчету при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности, изменении круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также при индексации ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
