Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Поскольку оспариваемое положение позволяет потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по своему месту
Решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N ГКПИ07-177
Решение Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. N ГКПИ07-177
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Д.К., Н.А.Н. о признании недействующим абзаца третьего пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, установил: Н.Д.К. и Н.А.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции постановления от 18 декабря 2006 года N 775), которым установлено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В обоснование своих требований заявители указали на то, что оспариваемая норма в части, предусматривающей направление заявления страховщику по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушает предоставленное им пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на обращение с заявлением о страховой выплате к страховщику или его представителю в любом субъекте Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителей С. поддержал заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Представитель Правительства Российской Федерации Я. в своих возражениях указала на то, что оспариваемое заявителями нормативное положение по сравнению с федеральным законом расширяет права потерпевших, позволяя обращаться с заявлением о страховой выплате не только по месту нахождения страховщика или его представителя, но и по своему месту жительства (месту нахождения). Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав оспариваемое нормативное положение, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно статье 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года) условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1). Положение абзаца третьего пункта 43 Правил, оспариваемое заявителями, нельзя признать произвольным, оно основано на нормах Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 1 статьи 21 этого же Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. По смыслу приведенных норм Федерального закона обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона связывает совершение таких действий непосредственно с местом нахождения самого страховщика или его уполномоченного представителя в определенном субъекте Российской Федерации. Из данной нормы закона не следует что потерпевший может направлять заявление о страховой выплате любому представителю страховщика независимо от места его нахождения. Положение, закрепленное в абзаце третьем пункта 43 Правил, позволяет потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю страховщика по своему месту жительства (месту нахождения), то есть расширяет права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку оспариваемая норма не нарушает прав и законных интересов заявителей, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Н.Д.К., Н.А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
