Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа местного самоуправления
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2007 г. N Ф08-3504/07
ООО "Титан" (далее - общество) обратилось с иском к МУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Ейск" (далее - управление) о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии нежилого помещения N 42 (с образованным помещением N 42а), расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося в г. Ейске по ул. Красной, 53/3, и обязании оформить необходимые разрешительные документы на переустроенное (перепланированное) нежилое помещение для внесения изменений в технический паспорт. Решением от 24.01.07 заявленные требования удовлетворены на том основании, что произведенная перепланировка помещения соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и законные интересы жильцов дома. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.07 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих согласование органом местного самоуправления проведения перепланировки в соответствии со статьей 7 Закона Краснодарского края от 15.07.05 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон). В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что решением межведомственной комиссии по строительству обществу отказано в оформлении документации на образованные в результате перепланировки офисные помещения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.06 по делу N А32-38798/2005-19/593 решение комиссии признано соответствующим закону. Общество считает, что право на перепланировку помещения предоставлено ему пунктом 1 статьи 3 Закона, пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что перепланировка проведена с согласия жильцов и соответствует требованиям СНиП, в связи с чем может быть сохранена в судебном порядке в силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управление направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании 05.07.07 объявлялся перерыв, рассмотрение жалобы продолжено 10.07.07 в 14.00. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судебными инстанциями, общество является собственником нежилых подвальных помещений: комнаты N 1-159, 1а, ЗА, 15А, 20А общей площадью 1 819 кв. м в жилом доме (литера под/А), расположенном в г. Ейске по ул. Красной, 53/3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.04 серии 23-АБ N 703477. Общество без оформления разрешительной документации произвело перепланировку расположенного в цокольном этаже помещения N 42 для использования под офис, в результате чего образованы помещения N 42 и 42а. Решением межведомственной комиссии по строительству при администрации муниципального образования город Ейск от 10.08.05 обществу отказано в оформлении документации на перепланированное помещение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.06 по делу N А32-38798/2005-19/593 решение комиссии признано соответствующим закону. Суд установил, что проект перепланировки соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов граждан, однако перепланировка не согласована с органом местного самоуправления. Считая, что проведение перепланировки с согласия жильцов и ее соответствие требованиям СНиП позволяет узаконить ее в судебном порядке, общество обратилось с рассматриваемым иском. В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке эксплуатируемых нежилых помещений в многоквартирном доме, урегулированы Законом Краснодарского края от 15.07.05 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края". В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований данного Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно пункту 3 статьи 8 Закона решение об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения выдается или направляется заявителю органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения решения по делу N А32-38798/2005-19/593 и получения согласия жильцов дома общество обращалось в межведомственную комиссию для согласования перепланировки. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу статьи 7 Закона принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом. Вопрос о согласовании перепланировки подлежит рассмотрению межведомственной комиссией в порядке статьи 7 Закона и только по результатам его рассмотрения общество может обжаловать решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности узаконить перепланировку в судебном порядке надлежит отклонить, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права. Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.07 по делу N А32-15715/2006-50/355 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
