Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
О взыскании с Отдела задолженности и пеней, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения не удовлетворен в части расторжения договора и выселения
19. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г. N А56-40796/2005 Иск КУГИ
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 10.01.2007); от ОВО при Управлении внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга Евсеева Г.Г. (доверенность от 11.12.2007), Николаева И.М. (доверенность от 11.12.2007), рассмотрев 11.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-40795/2005, установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - ОВО) о взыскании 106 633 руб. 27 коп., в том числе 89 494 руб. 98 коп. задолженности и 17 138 руб. 29 коп. пеней, о расторжении договора аренды от 01.02.2000 N 15-А003979(15) и выселении ответчика из занимаемого помещения. Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, с ОВО в пользу КУГИ взыскано 17 138 руб. 29 коп. пеней, договор расторгнут, ответчик выселен из занимаемого помещения. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ОВО просит отменить решение от 28.03.2007 и постановление от 01.08.2007 как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и выселения отказать. Податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" с 01.01.2004 вневедомственная охрана переведена на 100 % финансирование за счет средств федерального бюджета, в связи с чем внесение арендных платежей производилось по мере поступления денежных средств по данной статье расходов. Таким образом, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вины ответчика в просрочке уплаты нет. ОВО ссылается на то, что для сохранения и поддержания арендованного помещения в надлежащем состоянии ответчик за счет собственных средств в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией произвел капитальный ремонт с устройством мансарды. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ОВО поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ОВО (арендатор) заключили договор от 01.02.2000 N 00-А-003979(15) аренды здания общей площадью 1056,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мончегорская, д. 4, лит. Б, для использования под нежилые цели. Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 договора. Дополнительным соглашением от 25.03.2001 квартальная арендная плата определена в размере 1022,841 у.е. Пунктом 4.3 договора за несвоевременное и неполное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.3.2 договора он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. КУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОВО обязательств по перечислению арендных платежей, а также на несанкционированную перепланировку помещений, расположенных в здании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку до момента вынесения судом решения, но после обращения КУГИ с иском в арбитражный суд ОВО полностью погасил задолженность по арендной плате, суд обоснованно отказал в иске в этой части с отнесением судебных расходов на ответчика. Требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и удовлетворено. Судебные акты в указанной части ответчиком не обжалуются. Вместе с тем обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды и выселения Организации из занимаемого помещения кассационная инстанция считает подлежащими отмене как принятые без учета следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Частью третьей статьи 619 ГК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае ОВО до момента вынесения решения погасило всю имевшуюся задолженность. Таким образом, нарушение обязательства было устранено. В настоящее время арендатор исполняет свои обязательства надлежащим образом, отсутствие текущей задолженности КУГИ не отрицает. Что касается несанкционированной перепланировки помещений, то в материалах дела имеется решение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о согласовании реконструкции здания и акт приемки законченного строительного объекта, утвержденный межведомственной комиссией при Администрации. Кроме того, ОВО является некоммерческой организацией, которой здание предоставлено для использования в социальных целях; вина ответчика в неисполнении обязательства не установлена, а допущенные им нарушения нельзя признать влекущими значительные последствия для контрагента по договору. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае достаточных оснований для расторжения договора не имелось, в связи с чем в иске в этой части, а также в выселении ОВО следует отказать. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А56-40796/2005 в части расторжения договора от 01.02.2000 и выселения отменить. В иске в этой части отказать. В остальной части решение от 28.03.2007 и постановление от 01.08.2007 оставить без изменения. Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского района Санкт-Петербурга 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
