Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Требование истца о признании права собственности на нежилое пристроенное здание удовлетворено
21. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10158/07-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - общество "Челябвторцветмет") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу N А76-1450/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Фирма "Цветлит" (далее - общество "Фирма "Цветлит") - Гусенков А.Д. (доверенность от 20.03.2007), Гусева Н.С. (доверенность от 20.04.2006), Кузнецов В.А. (доверенность от 16.08.2007); общества "Челябвторцветмет" - Багач В.Н. (доверенность от 03.09.2007 N 1), Алексеева К.В. (доверенность от 05.09.2007 N 18); общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (далее - общество "Инженерсервис") - Еремеев Е.Г. (доверенность от 01.03.2007). Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Общество "Фирма "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябвторцветмет" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании права собственности на нежилое пристроенное здание - склад готовой продукции, литера Б3, общей площадью 321,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества "Челябвторцветмет" на нежилое здание - производственный корпус отделения медных сплавов, литеры ББ3, общей площадью 856,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, производство по делу в отношении последнего прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и общество "Инженерсервис". Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007) исковые требования удовлетворены в части признания права собственности общества "Фирма "Цветлит" на объект недвижимости под литерой Б3 общей площадью 321,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества "Челябвторцветмет" на объект недвижимости, литера Б3, площадью 321,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, и дополнениях к ней общество "Челябвторцветмет" просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 12, ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неприменение ст. 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. Также, по мнению заявителя, истцом избран способ защиты своего права, не предусмотренный законом. Кроме того, заявитель полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества "Челябвторцветмет" на объект недвижимости под литерой Б3. В отзывах на кассационную жалобу общество "Фирма "Цветлит" и общество "Инженерсервис" просят обжалуемые решение и постановление оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Фирма "Цветлит" создано на основании учредительного договора от 14.12.1994, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Челябвторцветмет" и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Инженерсервис", согласно которому уставный капитал созданного общества составил 113500000 руб. и был разделен на 1135 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100000 руб. При этом данным договором предусмотрено, что общество "Челябвторцветмет" оплачивает 62500000 руб. уставного капитала и приобретает 625 акций, а общество "Инженерсервис" оплачивает 51000000 руб. уставного капитала и приобретает 510 акций; оплата акций производится на сумму 113333922 руб. имуществом, на сумму 166078 руб. - в денежном выражении. Постановлением главы администрации г. Челябинска от 23.01.1995 N 44П зарегистрирован Устав общества "Фирма "Цветлит", 14.09.2006 зарегистрирована новая редакция Устава общества "Фирма "Цветлит", согласно которой уставный капитал общества составил 115500 руб. На основании решения комиссии, созданной приказом генерального директора общества "Челябвторцветмет", объект бухгалтерского учета основных средств "производственный корпус отделения медных сплавов" балансовой стоимостью 156476800 руб. разделен на два объекта: производственный корпус N 2 и склад готовой продукции (акт от 10.11.1994). В соответствии с приказом генерального директора общества "Челябвторцветмет" от 29.12.1994 N 152 склад готовой продукции наряду с другим имуществом передан в качестве оплаты доли в уставном капитале общества "Фирма "Цветлит". Передача имущества оформлена актом приемки-передачи имущества без даты и актом приемки-передачи основных средств от 17.03.1995, в котором склад готовой продукции описан как помещение, выполненное из железобетонных конструкций, размером 18 х 18 м. Согласно техническому паспорту, составленному Челябинским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по состоянию на 28.04.2007, объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, 8, является нежилым зданием под литерой Б3, год постройки 1985, общая площадь 320 кв.м, состоящим из трех помещений: цеха (283,6 кв.м), комнаты отдыха (8,4 кв.м) и сварочной мастерской (28 кв.м). Между тем 19.09.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Челябвторцветмет" на нежилое здание (производственный корпус) площадью 856,1 кв.м, литеры ББ3, расположенное по указанному выше адресу. В качестве оснований государственной регистрации указаны решение Комитета по управлению государственным имуществом от 22.06.1993 N 255 и План приватизации. При этом согласно техническому описанию объекта по состоянию на 06.02.2003, составленному областным государственным унитарным предприятием "Челябинское городское бюро технической инвентаризации", названное здание состоит из двух помещений: под литерой Б площадью 566,1 кв.м и под литерой Б3 площадью 339,8 кв.м. Общество "Фирма "Цветлит", полагая, что оно является собственником объекта недвижимости под литерой Б3 площадью 321,6 кв.м, поскольку последнее было внесено в его уставный капитал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности истца на объект недвижимости под литерой Б3 площадью 321,6 кв.м, суды правомерно исходили из того, что при создании общества "Фирма "Цветлит" общество "Челябвторцветмет" как его учредитель в соответствии с учредительным договором от 14.12.1994 внесло в счет оплаты уставного капитала спорный объект - склад под литерой Б3, являющийся самостоятельным объектом недвижимости, а следовательно, с момента внесения имущества в уставный капитал у истца возникло право собственности на данный склад. Поскольку данное право возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу п. 1 ст. 6 названного закона оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Доводы общества "Челябвторцветмет" о недоказанности факта передачи в уставный капитал общества "Фирма "Цветлит" объекта недвижимости под литерой Б3 площадью 321,6 кв.м правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что п. 2 ст. 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшим в момент заключения учредительного договора, и аналогичной нормой, содержащейся в п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено указание в учредительном договоре конкретного имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого юридического лица. Как верно указано судами, приказом генерального директора общества "Челябвторцветмет" от 29.12.1994 N 152 и актами приемки-передачи имущества и основных средств подтверждается волеизъявление ответчика на передачу истцу в счет взноса в уставный капитал именно спорного объекта. При этом объект недвижимости, на который истец просит признать за ним право собственности, идентичен объекту, переданному на основании указанных выше документов, а также части объекта (под литерой Б3), право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, о чем свидетельствует сопоставление планов названных объектов, а также содержания названного выше акта от 10.11.1994 о разделении производственного корпуса отделения медных сплавов на два объекта и технического паспорта от 06.02.2003 на объект под литерами ББ3. Кроме того, факт идентичности данных объектов подтверждается объяснениями истца, техническим заключением Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N 026-10-00008 и техническим заключением общества "Челябвторцветмет" от 11.05.2007 N 722. Незначительное расхождение площадей объекта под литерой Б3, указанных в технических паспортах от 06.02.2003 и от 28.04.2007, связано с произведенной перепланировкой помещения, что следует из плана спорного здания, представленного истцом в составе технического паспорта объекта. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика право собственности на объект недвижимости под литерой Б3 площадью 321,6 кв.м отсутствует, поэтому запись о регистрации права собственности последнего на данный объект подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на производственный корпус отделения медных сплавов площадью 856,1 кв.м под литерами ББ3 судами правомерно отказано ввиду отсутствия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости под литерой Б. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 213, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не были установлены юридически значимые факты, в частности факт наличия у ответчика спорного объекта на момент учреждения истца, а также факт передачи имущества в собственность истца, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка общества "Челябвторцветмет" на то, что оно является акционером общества "Фирма "Цветлит", обладающим одной обыкновенной именной акцией, а не 625, как указано судами, также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названные ответчиком обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора, в рамках которого подлежал установлению факт внесения в уставный капитал общества "Фирма "Цветлит" спорного объекта недвижимости, не имеют. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 25.06.2007) по делу N А76-1450/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
