Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Дело о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки с последующим переводом жилого помещения в нежилое направлено на новое рассмотрение
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2007 г. N А55-2688/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллиной Татьяны Вениаминовны, город Похвистнево Самарской области, на решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2688/2007, по заявлению индивидуального предпринимателя Гайнуллиной Татьяны Вениаминовны, город Похвистнево Самарской области, к Главе городского округа Похвистнево Самарской области, город Похвистнево Самарской области, о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, об отмене постановления от 23.10.2006 N 1392, об обязании разрешить перевод жилого помещения в нежилое, установил: Индивидуальный предприниматель Гайнуллина Татьяна Вениаминовна (далее - заявитель), Самарская область, г.Похвистнево, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Похвистнево Самарской области о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки с последующим переводом квартиры N 74 в доме N 4 по улице Васильева в г.Похвистнево, отмене постановления от 23.10.2006 N 1392 и обязании разрешить перевод указанного жилого помещения в нежилое согласно представленному проекту. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 решение арбитражного суда от 04.06.2007 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и принятии нового решения, полагая, что арбитражным судом нормы статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации применены неправильно. При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 20.11.2007. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что 07.08.2006 заявитель обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве и перепланировке с переводом в нежилое помещение квартиры N 74 в доме N 4 по улице Васильева в г.Похвистнево. К заявлению был приложен проект на переоборудование данной квартиры под магазин промышленных товаров с устройством дверного проема на фасаде здания. Постановлением от 23.10.2006 N 1392 ответчик отказал заявителю в согласовании перепланировки жилого помещения и перевода его из жилого в нежилое для использования в качестве магазина. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из следующего. В соответствии с решением комиссии по безопасности дорожного движения от 22.06.2004 и распоряжением Главы города Похвистнево от 13.07.2004 N 782-р улица А.Васильева является пешеходной улицей, на которую запрещен въезд всех транспортных средств. Поскольку подъезд к переводимому помещению со стороны ул.А.Васильева невозможен, суд пришел к выводу, что для доступа к переводимому помещению со стороны двора жилого дома N 4 по ул.А.Васильева будут использоваться помещения, обеспечивающие доступ к жилым помещениям, - помещения подъезда, в котором находится переводимое жилое помещение. Указанное противоречит положениям части 2 статье 22 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит недостаточно обоснованным. В материалах дела отсутствует план переоборудуемой квартиры, без которого невозможно сделать вывод о том, сохраняется ли доступ в это помещение со стороны подъезда дома. В приложенном к материалам дела проекте на переоборудование данной квартиры под магазин промышленных товаров с устройством дверного проема на фасаде здания имеется план пристроя, но план квартиры отсутствует. Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрено устройство дверного проема на фасаде здания, то есть предусмотрено оборудование отдельного входа без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Пропущенный заявителем установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд подлежит восстановлению при наличии уважительных причин. Арбитражным судом первой инстанции не обсуждался вопрос об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и достаточно обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А55-2688/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
