Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Оспариваемый судебный акт по делу о признании недействительным договора о порядке использования муниципального имущества удовлетворена отменен, так как материалами дела подтверждается факт реального исполнения сторонами в полном объеме обязательств
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2007 г. N А55-1462\07-55
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август", г.Самара, на постановление от 13.08.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1462\07, по иску Прокуратуры Самарской области в интересах муниципального образования Городского округа Самара, г.Самара, к Муниципальному предприятию г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Август", г.Самара, с участием третьего лица: Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным договора N 000123Х от 28.01.2004 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, о признании недействительным (ничтожным) договора N 30 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения, установил: Заместитель прокурора Самарской области (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" (далее МП "Архитектурно-планировочное бюро", (1-й ответчик), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, (2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее ООО "Август", (3-й ответчик) о признании недействительным договора N 000123Х от 28 января 2004 года о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП "Архитектурно-планировочное бюро", признании недействительным (ничтожным) договора N 30 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, состоящего из помещений подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28, 34, помещений 1-го этажа: комнаты NN 45-65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105-108, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол ул.Днепровская, 8"А", заключенного МП "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Август", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол ул.Днепровская, 8"А", обществом с ограниченной ответственностью "Август" муниципальному образованию "Городской округ Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара. Определением суда от 3 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ГУ ФРС по Самарской области, 1-е третье лицо). Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2007 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 решение суда первой инстанции от 27.04.07 отменено. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением суда от 10.07.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее ООО "Игровая компания "Мегатрон", 2-е третье лицо). При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Прокурор Самарской области заявленные требования поддержал и уточнил их в части применения последствий недействительности договора купли-продажи N 30 от 16 февраля 2004 года и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата муниципальному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол ул.Днепровская, 8"А", обществом с ограниченной ответственностью "Август" и возврата муниципальным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" денежных средств, полученных за указанное нежилое помещение. При этом прокурор исходил из того, что сделка по отчуждению муниципального недвижимого имущества, оформленная договором N 30 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол ул.Днепровская, 8"А", заключенным МП "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Август", ничтожна по основаниям, предусмотренным статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая закону и притворная, направленная на прикрытие сделки приватизации муниципального имущества. Кроме того, указанная сделка является крупной для муниципального предприятия и совершена с нарушением установленного Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядка совершения таких сделок. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному основанию сделка является ничтожной. Постановлением от 13.08.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. Расходы по государственной пошлине по удовлетворенным требованиям отнесены на 1-го и 3-го ответчиков. Признан недействительным в силу ничтожности договор N 30 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, состоящего из помещений подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28, 34, помещений 1-го этажа: комнаты NN 45-65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105-108, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"А", заключенный муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "Август". Применены последствия недействительности договора N 30 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"А", заключенного муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "Август". Общество с ограниченной ответственностью "Август" обязано возвратить нежилое помещение площадью 436,9 кв.м, состоящее из помещений подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28, помещений 1-го этажа: комнаты NN 53-56, 61, 62, 65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105, 107, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"А", муниципальному предприятию города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. Взыскано с муниципального предприятия города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" 4309806 руб. 76 коп., в том числе: 4009000 руб. 44 коп., полученные на основании договора N 30 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"А", а также 300806 руб. 32 коп. в счет возмещения затрат на улучшение нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"А". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано. Взыскана с муниципального предприятия города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Август" в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнесены на заявителя жалобы. ООО "Август" (3ий ответчик), не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и в указанной части требований отказать, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. Представители ООО "Август" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Прокуратуры Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, МП "Архитектурно-планировочное бюро" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Остальные лица не явились, извещены. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.07 до 14 час. 00 мин. 30.10.07. Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены судебного акта и принятия в этой части нового судебного акта об отказе в иске. Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время Департаментом) заключен с ТОО "Август" (в настоящее время ООО "Август") договор N 09168 от 10 ноября 1997 года аренды нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 157, на период с 1 ноября 1997 года по 31 октября 2007 года. МП "Архитектурно-планировочное бюро" письмом N М02-467 от 17 декабря 2003 года обратилось в Комитет по управлению имуществом города Самары с просьбой передать в хозяйственное ведение расположенное по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 157/8"А" нежилое помещение площадью 472 кв.м в целях осуществления уставной деятельности. Приказом Комитета по управлению имуществом города Самары N 19 от 15 января 2004 года нежилое помещение площадью 472,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А" (подвал: комнаты NN 5-9, 27, 28, 34, 1-й этаж: комнаты NN 45-65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105-108), учитываемое в составе муниципальной казны города Самары, передано в хозяйственное ведение МП "Архитектурно-планировочное бюро". Комитетом по управлению имуществом города Самары 28 января 2004 года заключен с МП "Архитектурно-планировочное бюро" договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения N 000123Х, согласно которому в хозяйственное ведение предприятию передано нежилое помещение, указанное в приказе N 19 от 15 января 2004 года. МП "Архитектурно-планировочное бюро" 30 января 2004 года письмом N М02-51 обратилось в Комитет по управлению имуществом города Самары с просьбой разрешить реализацию объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", площадью 472,3 кв.м в связи с производственной необходимостью и во исполнение уставной деятельности. Комитет по управлению имуществом города Самары письмом N 15-07-05/2173 от 3 февраля 2004 года разрешил МП "Архитектурно-планировочное бюро" самостоятельную реализацию указанного нежилого помещения. Право хозяйственного ведения МП "Архитектурно-планировочное бюро" на нежилое помещение площадью 472,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", зарегистрировано 4 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ N 055447 от 6 февраля 2004 года). МП "Архитектурно-планировочное бюро" 16 февраля 2004 года заключен с ООО "Август" договор купли-продажи N 30 нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А" по цене 4009000 руб. включая НДС. ООО "Август" на основании договора купли-продажи N 30 от 16 февраля 2004 года передало МП "Архитектурно-планировочное бюро" по акту приема-передачи от 20 февраля 2004 года восемь простых векселей Сбербанка России на общую сумму 4009000 руб. в счет оплаты приобретенного нежилого помещения. МП "Архитектурно-планировочное бюро" предъявило указанные векселя к оплате, передав их по акту приема-передачи от 24 февраля 2004 года Сбербанку России для перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия. Нежилое помещение площадью 472,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", передано ООО "Август" по акту приема-передачи от 27 февраля 2004 года. Комитет по управлению имуществом города Самары письмом N 15-07-05/7569 от 15 марта 2004 года сообщил МП "Архитектурно-планировочное бюро" о том, что не возражает против самостоятельной реализации предприятием нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А". Право собственности ООО "Август" на нежилое помещение площадью 472,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", зарегистрировано 5 апреля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области (свидетельство серия 63-АБ N 122681 от 7 апреля 2004 года). Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Август" 28 мая 2004 года заключено соглашение о прекращении действия договора N 09168 от 10 ноября 1997 года аренды нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской 8"а" с 5 апреля 2004 года. Согласно справке МП "Архитектурно-планировочное бюро" денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", перечислены в Департамент строительства и архитектуры города Самары для финансирования реконструкции улицы Ленинградской города Самары. ООО "Август" в соответствии с договором аренды N 3-с от 1 ноября 2005 года передало нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", в арендное пользование ООО "Игровые системы "Мегатрон" под зал игровых автоматов с баром. ООО "Август" произведены улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", в результате чего создана возможность транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) в данное помещение. Затраты ООО "Август" на улучшение нежилого помещения составили 300806 руб. 32 коп. Арендатором - ООО "Игровая компания "Мегатрон" произведена перепланировка помещений, не требующая получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию. Затраты арендатора на перепланировку арендованного помещения составили 4646014 руб. 17 коп. Технической инвентаризацией нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", установлено, что по состоянию на 21 июня 2007 года изменилось целевое назначение помещения, оно состоит из комнат: подвал - NN 5-9, 27, 28, 1-й этаж - NN 53-56, 61, 62, 65, 68, 70, 72-75, 97, 100, 102, 105, 107 и имеет общую площадь 436, 9 кв.м. ГУ ФРС по Самарской области 6 августа 2007 года выдано ООО "Август" свидетельство серии 6З-АВ N 783952 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", площадью 436,9 кв.м состоящее из подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28 и 1-го этажа: комнаты NN 53-56, 61, 62, 65, 68, 70, 72-75, 97, 100, 102, 105, 107. На дату рассмотрения дела нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровской, 8"А", используется ООО "Игровые системы "Мегатрон" на основании договора аренды N 3/с от 1 октября 2006 года. Прокуратура Самарской области, посчитав передачу нежилого помещения в хозяйственное ведение МП "Архитектурно-планировочное бюро" притворной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска Прокуратурой Самарской области указывалось на то, что оспариваемые сделки совершены в целях реализации муниципального имущества, минуя процедуру, установленную Федеральным Законом от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловным процессуальным основаниям и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, принял решение об удовлетворении иска в части признания недействительным договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 157 угол ул.Днепровской, 8"а", заключенного МП "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Август" и применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что договор N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения не соответствует требованиям Федерального Закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым не установлен такой способ приватизации муниципального имущества, как продажа муниципального имущества муниципальным унитарным предприятием, владеющим отчуждаемым имуществом на праве хозяйственного ведения; согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожной сделкой; МП "Архитектурно-планировочное бюро" не является лицом, уполномоченным совершать сделки приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью г.Самары. Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочными в силу следующего. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственное ведение или оперативное управление. Согласно пункту 4 указанной статьи к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным Законом, применяются нормы гражданского законодательства. Таким образом, распоряжение имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, не является приватизацией в смысле Федерального Закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и осуществляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 295. В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Принимая решение о продаже нежилого помещения МП "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось за получением согласия к собственнику. В материалах дела имеются два письма Комитета по управлению имуществом г.Самары от 03.02.04 и от 15.03.04 (л.д.16, 97 т.1), выражающих согласие собственника имущества на отчуждение спорного имущества муниципальным предприятием. Таким образом, имеется согласие собственника на отчуждение спорного имущества. Следовательно, оспариваемый договор соответствует требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 18 Федерального Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Материалами дела подтверждается факт реального исполнения сторонами в полном объеме обязательств, вытекающих из договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения, а именно факт передачи одной из сторон объектов недвижимого имущества в собственность другой стороны и их оплаты приобретателем. В силу изложенного, у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований считать оспариваемый договор купли-продажи притворной сделкой. Таким образом, выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части недействительности договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения и применении последствий его недействительности не соответствует нормам материального права (статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") и имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а в данной части следует принять новый судебный акт об отказе в иске. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отнести на истца - заместителя прокурора Самарской области. Прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден. Расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на заявителей указанных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление от 13.08.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1462\07-55 в части признания недействительным в силу ничтожности договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения площадью 472,3 кв.м, состоящего из помещений подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28, 34, помещений 1-го этажа: комнаты NN 45-65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105-108, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"а", заключенного муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "Август"; применения последствий недействительности договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"а", заключенного муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "Август"; обязания общества с ограниченной ответственностью "Август" возвратить нежилое помещение площадью 436,9 кв.м, состоящее из помещений подвала: комнаты NN 5-9, 27, 28, помещений 1-го этажа: комнаты NN 53-56, 61, 62, 65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105, 107, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"а", муниципальному предприятию города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу; взыскания с муниципального предприятия города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" 4309806 руб. 76 коп., в том числе: 4009000 руб. 44 коп., полученных на основании договора N 30 от 16.02.04 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"а", а также 300806 руб. 32 коп. в счет возмещения затрат на улучшение нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, 157 угол улицы Днепровская, 8"а"; распределения судебных расходов отменить. В удовлетворении данной части требований отказать. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
