Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Установив факты выполнения истцом строительных работ и задолженность ответчика по их оплате, суд взыскал с последнего сумму долга
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2007 г. N А28-8804/2006-461/7
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального лечебно-профилактического учреждения "Шабалинская центральная районная больница", пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области, на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А28-8804/2006-461/7, принятые судьями Поротиковым С.А., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Свечастройэнерго", пгт. Свеча Свечинского района Кировской области, к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Шабалинская центральная районная больница", пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области, о взыскании 234 343 рублей и установил: общество с ограниченной ответственностью "Свечастройэнерго" (далее - ООО "Свечастройэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Шабалинская центральная районная больница" (далее - МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница") о взыскании 201 598 рублей задолженности по оплате строительно-отделочных работ, выполненных истцом с 29.12.2004 по 02.02.2005 и принятых ответчиком по акту приемки выполненных работ от 02.02.2005, а также 32 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2005 по 02.09.2006. Установив факты выполнения ООО "Свечастройэнерго" строительных работ и задолженность МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" по их оплате, суд решением от 02.05.2007 взыскал с ответчика в пользу истца 201 598 рублей основного долга со ссылкой на статьи 307, 711, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, поскольку в нарушение положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства предъявления требований об оплате выполненных работ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение оставлено без изменений. В кассационной жалобе МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорных работ, поскольку договор между сторонами не заключался. Подписанный ответчиком акт приемки по форме КС-2 подтверждает лишь факт выполнения истцом дополнительных работ, а не согласие ответчика на их оплату. МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" утверждает, что оплатило спорные работы в 2003-2004 годах, что подтверждается заключением закрытого акционерного общества "Кировагропромпроект" (далее - ЗАО "Кировагропромпроект"). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. ООО "Свечастройэнерго" в отзыве от 19.10.2007 просило оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, заключение ЗАО "Кировагропромпроект" не относится к предмету рассматриваемого иска, так как документы, положенные в его основу, составлены более ранними датами и по другим объектам работ. Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А28-8804/2006-461/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом иска ООО "Свечастройэнерго" явилось взыскание с МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" 201 599 рублей 34 копеек стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных в период с 03.01.2005 по 02.02.2005. В обоснование требований истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.02.2005 N 1. Акт и справка подписаны руководителями без замечаний и скреплены печатями организаций. В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Отсутствие договора подряда между спорящими сторонами не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых работ. В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.02.2005 N 1 указаны виды работ, сроки их выполнения и стоимость. МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении долга, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск ООО "Свечастройэнерго". Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно не принял заключение ЗАО "Кировагропромпроект" по проверке смет и актов выполненных работ по капитальному ремонту и перепланировке административного здания под поликлинику в качестве подтверждения отсутствия задолженности ответчика перед истцом, поскольку документ не содержит ссылку на оспариваемые акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 02.02.2005 N 1. С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба МЛПУ "Шабалинская центральная районная больница" удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А28-8804/2006-461/7 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального лечебно-профилактического учреждения "Шабалинская центральная районная больница", пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области, - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
