Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Иск Организации к ЗАО о признании недействительным распоряжения Теруправления в части списания с жилого фонда помещения не удовлетворено
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. N А56-23339/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. Сапоткиной Т.И., при участии от местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-католической церкви в Санкт-Петербурге" Коваленко Б.Б. (доверенность от 01.02.2006), от закрытого акционерного общества "ПРЭО "Нежилой фонд" Ахназарова А.Э. (доверенность от 12.10.2007), Москвиной М.В. (доверенность от 12.10.2007), рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-католической церкви в Санкт-Петербурге" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-23339/2006, установил: Местная религиозная организация "Приход Святой Екатерины Римско-католической цэркви в Санкт-Петербурге" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "ПРЭО "Нежилой фонд" (далее - ЗАО "Нежилой фонд") с иском о признании ничтожной сделки по переводу помещения N 125, расположенного в квартире 125 дома 32 - 34 (литера А) по Невскому проспекту, в Санкт-Петербурге, в нежилое помещение 93-Н, обязании ответчика освободить указанное помещение, а также об обязании администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее -Администрация) выполнить все необходимые процедуры по переводу помещения 93-Н в состав жилого помещения квартиры 125 дома 32-34 (литера А) по Невскому проспекту. Впоследствии Организация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила признать недействительным распоряжение Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.12.2000 N 2690-р "в части списания с жилого фонда однокомнатной квартиры 125 площадью 14,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32 - 34, литера А-10". По ходатайству Организации Администрация привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (органа, принявшего оспариваемое распоряжение). Решением от 06.04.2007, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Организация просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что при наличии в одном исковом заявлении спора о праве и спора вытекающего из публичных правоотношений, указанные требования подлежат рассмотрению в раздельном производстве. Организация указывает, что заинтересованное лицо не оспаривает факта перевода спорного помещения в нежилое, с нарушением действующего законодательства; сделки по отчуждению таких помещений являются незаконными. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Нежилой фонд" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Нежилой фонд", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Организации на праве собственности принадлежат квартиры N 128, 130, 131, 132, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32-34. Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 07.12.2000 N 2690-р однокомнатная квартира 125 площадью 14,4 кв. м, расположенная по адресу Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32 - 34, списана с учета жилого фонда на основании акта междуведомственной комиссии при государственном учреждении "Жилищное агентство" Центрального района Санкт-Петербурга от 25.10.2000 и решения жилищной комиссии от 30.11.2000. Организация обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что при издании оспариваемого ненормативного правового 'акта не учтено, что помещение площадью 14,4 кв. м находится на четвертом этаже жилого дома и вход в него проходит по лестнице жилого дома и через коридор-кухню квартиры 125, что является совмещением жилого и нежилого помещения. Распоряжение Управления нарушает права Организации, поскольку лишает ее следующих возможностей: распоряжаться общим имуществом коммунальной квартиры - коридора-кухни, которое должно принадлежать жильцам на праве общей долевой собственности; производство переустройства и перепланировки выкупленных Организацией помещений оформления перепланировки; приватизации помещения коридора жильцами квартиры 125 в качестве общего имущества коммунальной квартиры. Распоряжение нарушает права жильцов на спокойное и безопасное проживание. Администрация требования заявителя не признала, сославшись на отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением. Суды отказали Организации в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что с учетом получения заявителем в октябре 2005 года и в январе 2006 года информации о присвоении квартире 125 номера 93-Н как нежилого помещения, срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем пропущен. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что, поскольку принадлежащие Организации на праве собственности квартиры 128, 130, 131, 132 используются для проживания священнослужителей, издание оспариваемого ненормативного правового акта не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается, что Организации стало известно о том, что помещение квартиры 125 исключено из состава жилого фонда, поскольку учитывается как нежилое помещение 93-Н, значительно ранее трех месяцев, предшествующих обращению в арбитражный суд с требованием 'о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта. Таким образом, суд сделал правильный вывод о пропуске Организацией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 07.12.2000 N 2690-р, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Наличие уважительных причин пропуска указанного срока Организацией не подтверждено. При таких обстоятельствах пропуск заявителем указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Кассационная инстанция считает правильными выводы суда относительно отсутствия нарушений оспариваемым актом прав Организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку заявитель не представил суду доказательств использования в указанной сфере принадлежащих ему квартир 128, 130, 131, 132. Материалами дела подтверждается, что квартира 125 до ее исключения из жилого фонда, а также принадлежащие Организации квартиры 128, 130, 131, 132, являются самостоятельными объектами недвижимости, а не помещениями коммунальной квартиры. При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы Организации о нарушении ее прав на общее имущество коммунальной квартиры. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А56-23339/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации "Приход Святой Екатерины Римско-католической церкви в Санкт-Петербурге" - без удовлетворения.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
