Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Удовлетворяя иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений, суд исходил из того, что факт согласования сторонами реконструкции и модернизации арендованного помещения и стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 г. N КГ-А40/11048-07
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - ООО "Инженерно-строительная компания" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Фабрика специальных лент" (далее ОАО "Фабрика специальных лент" или ответчик) о взыскании 2138352 рублей 51 коп. стоимости неотделимых улучшений, из которых 1654594 рублей 73 коп. - стоимость выполненных работ о перепланировки помещений, и 1025951 рублей 25 коп. - стоимость монтажа сети ЭВМ. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от 18 ноября 2004 года N 18-П истец арендовал у ответчика нежилые помещения общей площадью 680,8 кв.м. При этом 14 июля 2006 года договор был расторгнут, однако в период его действия истцом были проведены реконструкция и модернизация помещений по согласованному сторонами перечню, который истец считает неотделимыми улучшениями. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 года, иск удовлетворен - суд взыскал с ОАО "Фабрика специальных лент" в пользу ООО "Инженерно-строительная компания" 2138352 рублей 51 коп. стоимости неотделимых улучшений и сумму расходов по госпошлине. Суд исходил из того, что произведенные истцом улучшения несут выгоду ответчику, улучшили потребительские характеристики помещения; все улучшения приняты ответчиком по акту приема-передачи от 14 июля 2006 года как неотделимые; ответчик сдал спорное помещение новому арендатору по договору от 1 августа 2006 года со всеми улучшениями, произведенными истцом. Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Фабрика специальных лент" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, содержащей просьбу об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что улучшения, произведенные истцом, не являются неотделимыми. От ООО "Инженерно-строительная компания" поступил отзыв, в котором истец указывает, что доводы кассационной жалобы ответчика являются незаконными и необоснованными, а обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Фабрика специальных лент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Инженерно-строительная компания" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды помещения от 18 ноября 2004 года N 18-П был расторгнут истцом в одностороннем порядке, а помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи от 14 июля 2006 года. В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды, если арендатор произведет за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества арендодателя, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих работ в размере документально подтвержденных затрат. В период действия договора неотделимые улучшения были произведены истцом на общую сумму 2138352 рублей 51 коп. Факт согласования сторонами реконструкции и модернизации арендованного помещения, как и стоимость выполненных работ судом установлены, в связи с чем применение пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Фабрика специальных лент" не имеется. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 года по делу N А40-8072/07-89-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2007 года.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
