РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Лисицыной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/11 по иску Обухова С.Г. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Обухов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2007 года заключил с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, правопреемником которого является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, договор № 66/Лев-94/1723/66об, в соответствии с которым, перечислил денежные средства за квартиру в бюджет города Москвы, а ответчик обязался передать квартиру истцу и осуществить подготовку и оформление документов, необходимых для государственной регистрации права. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу. Отсутствие необходимых документов лишает истца лишен возможности оформить квартиру в собственность.
В судебном заседании представитель истца Обухова С.Г., действующий на основании доверенности Демин П.Н., иск поддержал.
Ответчик Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третьи лица ООО «ПРОММЕДИА», Управление Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2007 года Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, правопреемником которого является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, и Обуховым С.Г. был заключен Договор № 66/Лев-94/1723/66об., предметом которого является заключение сторонами договора купли-продажи квартиры № 66, расположенной по строительному адресу: <адрес>, находящейся на № этаже № секции, состоящей из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-13).
Истец в полном объеме исполнил обязательства по стоимости квартиры, в соответствии с п.1.5,2 Договора, перечислив на счет целевого бюджетного инвестиционного фонда денежные средства в размере 4207500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 28.02.2008г. (л.д.14).
Из материалов дела следует, что строительство жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>, осуществлялось на основании постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. № 494-ПП «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный. В соответствии с указанным постановлением и Инвестиционным контрактом №27/1 от 17.03.2000 г. по завершению строительства жилого дома жилая площадь распределяется следующим образом: 50 % - ООО «ПРОММЕДИА» и 50 % - Департаменту инвестиционной политики и строительства города Москвы.
В соответствии с п.17 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. № 157-ПП, Комитет является правопреемником по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными ранее при участии Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы.
30.12.2007г. Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «ПРОММЕДИА» подписан предварительный протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес> и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым Квартира № распределена Департаменту для коммерческой реализации.
На основании Разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 12.01.2011г. №45342000-08-85630 построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
В материалы дела представлено письмо от 25.04.2011г. № 01-И-239/1 Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в адрес ООО «Фундаментстрой-6», осуществляющего управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому, Управление не возражает против предварительной выдачи истцу ключей от приобретенной им квартиры (л.д.34).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время истец получил ключи от квартиры, пользуется ею, в квартире производится ремонт. Истец заключил Договор управления многоквартирным жилым домом № Лш128-2/66 от 26.07.2011 с управляющей компанией ООО «Фундаментстрой-6».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию. Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект инвестирования – квартира № передана в пользование истцу Обухову С.Г., в полном объеме исполнившему обязательство по договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. Право истца на оформление квартиры в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности истца по причине, явно не зависящей от истца, в связи с отсутствием у него документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права. Учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, лицами, участвующими в деле права истца на спорную квартиру не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, должно быть передано в собственность истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Обухова С.Г. на спорную квартиру, поскольку данное требование относится к порядку исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Обуховым С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья
