РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Чупраковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/11 по иску Корниенко Н.А. к ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Корниенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м.
В обоснование своих требований истица указывает на договор №, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.А. заключила с ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» договор № (41) об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).
По условиям договора ответчик обязуется передать истице жилое помещение свободной планировки, пропорциональное вложенным истицей средствам, расположенное по адресу: : <адрес>, ориентировочной общей площадью 104,06 кв.м.
Согласно договора истица обязалась передать ответчику целевые денежные средства в размере 71 286 долларов США с целью объединения с инвестициями ответчика и других инвесторов для строительства указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которым были изменены нумерация квартир, перечень работ и увеличен инвестиционный взнос. Таким образом общий инвестиционный взнос, подлежащий внесению истицей составил 76 127 долларов США, а нумерация квартиры была изменена с № на №.
Истица полностью исполнила свои обязательства по данному договору, внеся инвестиционный взнос в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по акту приема-передачи квартиры между ЗАО «Группа Компаний «<данные изъяты>» и Корниенко Н.А. было передано истице.
Однако, несмотря на то, что истицей выполнены все обязательства, ответчик отказывает ей в законном праве на получение права собственности на объект инвестирования и необходимых правоустанавливающих документов.
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Ляпин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика суммы государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Согласно изложенному суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочих осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, момент возникновения права определяется решением суда.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе судебного заседания установлено.
Истица указывает на договор №, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.А. заключила с ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» договор № (41) об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).
По условиям договора ответчик обязуется передать истице жилое помещение свободной планировки, пропорциональное вложенным истицей средствам, расположенное по адресу: : <адрес>, ориентировочной общей площадью 104,06 кв.м.
Согласно договора истица обязалась передать ответчику целевые денежные средства в размере 71 286 долларов США с целью объединения с инвестициями ответчика и других инвесторов для строительства указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которым были изменены нумерация квартир, перечень работ и увеличен инвестиционный взнос. Таким образом общий инвестиционный взнос, подлежащий внесению истицей составил 76 127 долларов США, а нумерация квартиры была изменена с № на №.
Истица полностью исполнила свои обязательства по данному договору, внеся инвестиционный взнос в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по акту приема-передачи квартиры между ЗАО «Группа Компаний «<данные изъяты>» и Корниенко Н.А. было передано истице.
Однако, несмотря на то, что истицей выполнены все обязательства, ответчик отказывает ей в законном праве на получение права собственности на объект инвестирования и необходимых правоустанавливающих документов.
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически передал квартиру истице, однако своего обязательства по предоставлению необходимых документов для регистрации права собственности по независящим от истицы причинам не выполнил; истица свои обязательства выполнил в полном объеме, и по независящим от нее причинам не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание, что истица со своей стороны все обязательства перед ответчиками исполнила в полном объеме, в настоящее время строительный объект введен в эксплуатацию, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корниенко Н.А. к ЗАО «Группа компаний «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Корниенко Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.
