РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Шестакова И.В. - по доверенности Маташова Р.В., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/11 по иску Шестакова И. ВасИ.ча к Закрытому акционерному обществу «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на жилое помещение, машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков И.В. обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение и машиноместо к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания». В обоснование иска истец указал, что 09 сентября 2005 года между ним и ответчиком были заключены договоры № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу машиноместо №, расположенное на 2 уровне подземной парковки строящегося здания, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять машиноместо при наличии разрешения на ввод эксплуатацию. 01 марта 2006 года между истцом и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 5 этаже строящегося здания, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик подписал передаточные акты, сообщил о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию, но до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на многоквартирный дом, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на втором уровне подземной парковки восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца Шестакова И.В. - по доверенности Маташов Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 39), направил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования, указывая, что истец исполнил свои обязательства перед ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» в полном объеме (л.д. 40).
Третьи лица Правительство города Москвы, ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М)», Главное управление федеральной регистрационной службы по городу Москве будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2002 года № «О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>» 17.06.2003 года между Правительством Москвы, Московским театром под руководством О.П. Табакова и ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» заключен инвестиционный контракт № по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 80-90), по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «Балтийская строительная компания (М)» (Т. 1 л.д. 90-110).
26 марта 2004 года между ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома (л.д. 41-45).
09 сентября 2005 года между ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» и Шестаковым И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28 февраля 2007 года передать истцу машиноместо №, расположенное в <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанное машиноместо при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 12-15).
01 марта 2006 года между ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» и Шестаковым И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 28 февраля 2007 года передать истцу жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 16-21).
Указанный многоквартирный дом был построен и введён в эксплуатацию Разрешением Мосгосстройнадзора от 12 мая 2008 года (л.д. 57-59), по результатам чего был составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта; по указанному акту ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М)» было передано 100% дома по адресу: <адрес>.
По передаточному акту от 19 июля 2010 года ЗАО «Балтийская Строительная Компания (М)» передало ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» недвижимое имущество в указанном доме, в том числе квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 5 этаже, секция 2, а также 48 машиномест для парковки автомобилей в гараже, расположенных в подвальных помещениях здания (л.д. 95)
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании представитель истца показал, что между Шестаковым И.В. и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которых ответчик обязался передать истцу квартиру и машиноместо. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, однако до настоящего времени регистрация на дом ответчиком не оформлена, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года между Правительством Москвы и ЗАО «Балтийская Строительная компания (М)» и Московским театром под руководством Табакова О.П. был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.06.2003г. по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 62-65).
В данном споре между сторонами в силу прямого указания закона возникли не имущественные, а обязательственные отношения.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, фактически имеет место спор, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Следовательно, субъективные гражданские права, которые истец считает нарушенными ответчиком, не могут быть восстановлены при избранном способе защиты.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
В данном случае для защиты нарушенных прав допустимо заявить требование об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору. При этом применение данного способа защиты предопределяет определение соответствующего предмета иска и его основания, как это требуется в силу п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ.
Удовлетворением требований о признании права собственности снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права.
Истец требуют от ответчика ЗАО «Балтийская Инвестиционная компания» права собственности на конкретно определенные объекты, притом, что ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» не является собственником конкретно определенных объектов.
При рассмотрении спора о признании права собственности истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанное машиноместо и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из текста искового заявления Шестакова И.В. и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств наличия материально-правового спора между сторонами.
Согласно представленным в материалы дела документам, в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта, и в случае отсутствия в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, необходимых для регистрации документов, истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным способом, в том числе, путем обращения в суд с требованиями о понуждении застройщика передать необходимые для государственной регистрации его права собственности документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шестакова И. ВасИ.ча к Закрытому акционерному обществу «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о признании права собственности на машиноместо № расположенное на втором уровне подземной парковки в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья: О.А. Липкина
