Признание права собственности на машиноместо. Оформление права собственности на машиноместо через Басманный районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Алиеве М.А.,

с участием представителя истцов Илюшенко М.Ю., представителя ответчика ООО «Стройтехмонтаж-9» - Чайковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/11 по исковому заявлению , , к ООО «Инвестиционно-строительня компания «Стройтехмонтаж-9», Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на машино-места,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец Косенков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9», Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора о соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, оплатил обусловленную договором сумму, а ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» обязалось передать указанное машино-место в собственность и документы для оформления права собственности, однако свои обязательства не выполнил. В связи с чем истец просил суд признать право собственности на машиноместо.

Истец Дедков А.К. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9», Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора о соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, оплатил обусловленную договором сумму, а ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» обязалось передать указанное машиноместо в собственность и документы для оформления права собственности, однако свои обязательства не выполнил. В связи с чем истец просил суд признать право собственности на машиноместо.

Истец Самоделов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9», Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора о соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, оплатил обусловленную договором сумму, а ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» обязалось передать указанное машиноместо в собственность и документы для оформления права собственности, однако свои обязательства не выполнил. В связи с чем истец просил суд признать право собственности на машиноместо.

Определением суда от 03 марта 2011 года вышеуказанные иски объединены в одно производство (л.д. 152).

Представитель истцов Илюшенко М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцами срока на обращение с указанными требованиями в суд указал, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 24.12.2010 года распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы, до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта, по адресу: <адрес>, не подписан. При этом истцы ожидали реализации своего права. В июле 2010 года истцы узнали о том, что ООО «ИСК Стройтехмонтаж-9» был подан иск в Арбитражный суд города Москвы о признании права собственности на машино-места в жилом доме по вышеуказанному адресу, соответственно в этот период истцы узнали о нарушении своего права.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» Чайковой Е.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, указала, что инвестором строительства спорного недвижимого имущества являлось ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9». Строительство велось за счет собственных и привлеченных средств. По договору заключенному между ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» и ООО «Агенство Дельта ММ» последние обязалось инвестировать 100% стоимости строительства до его завершения. Однако агентство своего обязательства перед ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» не исполнило. При передаче помещений в построенном доме ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» с каждым из соинвесторов осуществляло проверку документов, свидетельствующих об оплате последними инвестиционных взносов. Между соинвесторами и ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» подписывались акты об исполнении финансовых обязательств и помещения по акту фактически передавались соинвесторам. Истцами не доказан факт получения ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» денежных средств на инвестирование машино-места и факт передачи им машино-места ООО «ИСК Стройтехмонтаж-9». Таким образом, ответчик считает, что истцы не имеют договорных отношений с ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9», не доказали наличие у них права на получение от ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» результата инвестиционной деятельности. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение с указанными требованиями в суд и просила суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Префекта ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель 3-го лица Казахского Культурного и Делового Центра при Посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель 3-го лица ООО «Агентство «Дельта ММ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку представителя ответчиков и третьих лиц неуважительной, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косенкова М.Н., Самоделова А.В., Дедкова А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, и данные обстоятельства не оспорены ответчиком, что в соответствии с межправительственным соглашением об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве г. Москвы с Республикой Казахстан между Префектурой ЦАО г. Москвы, ТУ «Басманное» и Полномочным Представительством Республики Казахстан 7 апреля 1993 года заключено соглашение о сотрудничестве в целях строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 8-12 для переселения жильцов из строений <адрес>; строений <адрес> с последующей передачей вышеуказанных строений Полномочному Представительству Республики Казахстан под реконструкцию и размещение культурного центра республики Казахстан.

В соответствии с межправительственным Соглашением о сотрудничестве Москвы с Республикой Казахстан Правительством г. Москвы 13.04.1993г. издано постановление №, которым постановлено: принять предложение ТУ «Басманное» об использовании земельного участка площадью 0,4 га во <адрес> под строительство жилого дома в целях последующего переселения жильцов, проживающих в строениях <адрес>, передаваемых под расширение комплекса зданий Полномочного представительства Республики Казахстан.

Согласиться с предложением Полномочного представительства Республики Казахстан об осуществлении проектирования и строительства жилого дома за счет собственных финансовых средств.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду Полномочному представительству Республики Казахстан <адрес>» и договора № «О сотрудничестве между префектурой Центрального административного округа города Москвы, территориальным управлением «Басманное» ЦАО и Полномочным представительством Республики Казахстан по строительству жилого дома в Центральном административном округе г. Москве (ТУ «Басманное»), установлено, что Полномочного представительства Республики Казахстан осуществит строительство жилого дома во <адрес>.

На основании постановления Правительства г. Москвы № от 13.04.1993 между Казахским Культурным и деловым Центром при Посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации и ООО «Инвестиционно- строительная компания «Стройтехмонтаж-9» 16 февраля 2000г. заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

16 февраля 2000 года между Казахским Культурным и деловым центром при Посольстве Республики Казахстан в РФ (Застройщик) и ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» (Инвестор) заключен договор, согласно которому инвестор принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

03 сентября 2001 года между ООО Инвестиционно- строительная компания «Стройтехмонтаж-9» и ООО «Агентство «Дельта ММ» заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно п.2.4 данного договора при распределении площадей в доме 100% площади подземного гаража подлежит передаче ООО «Агентство «Дельта ММ» от доли, полученной ООО «Инвестиционно- строительная компания «Стройтехмонтаж-9» по договору 16 февраля 2000г. № на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

21 ноября 2002 года между Косенковым М.Н. (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства от имени по поручению и за счет принципала совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на подготовку и передачу в собственность истца машиноместа №, в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

21 ноября 2002 года между Косенковым М.Н. и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 21 ноября 2002 года условия и сроки произведения расчетов по договору, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на расчетный счет агента. (л.д. 18)

25 марта 2003 года между ООО «Агентство Дельта ММ» и Косенковым М.Н. был заключен договор о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство №, предметом которого является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения по завершению строительства машиноместа № в указанном доме. Общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад составляет <данные изъяты> условных единиц; 1 условная единица равна 1 доллару США (л.д. 11-13).

25 марта 2003 года ООО «Агентство Дельта ММ», в лице Рижука Р.Л., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агентство Дельта ММ» с одной стороны и гр. Косенковым М.Н. с другой стороны был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым было установлено, что соинвестор оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> у.е. по договору о привлечении финансовых средств. (л.д. 14)

Из платежных документов следует, что истцом Косенковым М.Н. в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства: 25.11.2002г. - <данные изъяты> руб.; 15.01.2003г. - <данные изъяты> руб.; 15.12.2002г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 143-145).

21 ноября 2002 года между Самоделовым А.В. (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства от имени по поручению и за счет принципала совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на подготовку и передачу в собственность истца машиноместа №, в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

21 ноября 2002 года между Самоделовым А.В. и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 21 ноября 2002 года условия и сроки произведения расчетов по договору, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на расчетный счет агента. (л.д. 38)

25 марта 2003 года между ООО «Агентство Дельта ММ» и Самоделовым А.В. был заключен договор о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство №, предметом которого является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения по завершению строительства машиноместа № в указанном доме. Общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад составляет <данные изъяты> условных единиц; 1 условная единица равна 1 доллару США (л.д. 31-33).

25 марта 2003 года ООО «Агентство Дельта ММ», в лице Режука Р.Л., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агентство Дельта ММ» с одной стороны и гр. Самоделовым А.В. с другой стороны был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым было установлено, что соинвестор оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> у.е. по договору о привлечении финансовых средств. (л.д. 34)

Платежными поручениями № от 25.11.2002г., № от 15.01.2003 года, № от 03.03.2003 года истцом Самоделовым А.В. перечислены денежные средства общим размером <данные изъяты> рублей (л.д. 143, 144, 146).

21 ноября 2002 года между Дедковым А.К. (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства от имени по поручению и за счет принципала совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на подготовку и передачу в собственность истца машиноместа №, в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 100-102).

21 ноября 2002 года между Дедковым А.К. и ООО «Пересвет-Реал-Эстейт» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 21 ноября 2002 года условия и сроки произведения расчетов по договору, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на расчетный счет агента. (л.д. 103)

25 марта 2003 года между ООО «Агентство Дельта ММ» и Дедковым А.К. был заключен договор о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство №, предметом которого является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения по завершению строительства машиноместа № в указанном доме. Общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад составляет <данные изъяты> условных единиц; 1 условная единица равна 1 доллару США (л.д. 104-106).

25 марта 2003 года ООО «Агентство Дельта ММ», в лице Рижука Р.Л., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Агентство Дельта ММ» с одной стороны и гр. Дедковым А.К. с другой стороны был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым было установлено, что соинвестор оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> у.е. по договору о привлечении финансовых средств. (л.д. 107)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2003 года Дедковым А.К. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по полису серия ФРС № (л.д. 108), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2003 года Дедковым А.К. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты инвестиционного вклада на машиноместо № в гараже, по адресу <адрес> (л.д. 109), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2003 года Дедковым А.К. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет вознаграждения агента за машиноместо № (л.д. 110), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2002 года Дедковым А.К. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты инвестиционного вклада на машиноместо № в гараже, по адресу <адрес> (л.д. 111).

Платежными поручениями № от 15.01.2003 года, № от 26.03.2003 года истцом Дедковым А.К. перечислены денежные средства общим размером <данные изъяты> рублей (л.д. 144, 147).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 апреля 1993 года № 335 было принято предложение ТУ «Басманное» об использовании земельного участка площадью 0,4 га во <адрес> под строительство жилого дома в целях последующего переселения жильцов, проживающих в строениях <адрес>, передаваемых под расширение комплекса зданий полномочного представительства Республики Казахстан. (л.д. 113)

Согласно постановлению Правительства Москвы от 1 февраля 2005 года № 48-ПП было установлено, что в целях реализации постановлением Правительства Москвы от 13 апреля 1993 года № 335 Посольством республики Казахстан и привлеченным инвестором ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» осуществлено строительство жилого дома по <адрес>. (л.д. 114-115)

Указанные фактические обстоятельства дела представителем истцов, представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании представитель истцов Илюшенко М.Ю. показал, что истцы заключили с ответчиком инвестиционный договоры, с целью получения в собственность после завершения строительства машиномест в подземном гараже-стоянке, расположенной в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы полностью исполнили принятые на себя обязательства по оплате спорных объектов недвижимости, однако ООО «ИСК Стройтехмонтаж-9» до настоящего времени не передал истцам документы, необходимые для регистрации права собственности истцов на машиноместа, в связи с чем истцы просят в судебном порядке признать за ними право собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, истцами были заключены договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг на 1 машино-место, в соответствии с которыми истцы производят оплату за обслуживание.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с данным иском, поскольку до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта, сторонами инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем объективных доказательств того, что истцы знали или должны были знать что спорные машино-место не будут переданы им в собственность не имеется, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть заявленный спор по существу.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Чайковской Е.Э. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое было обосновано следующими обстоятельствами. Между Дедковым А.К. и ООО «Агентство Дельта ММ» 25 марта 2003 года был заключен договор №; между Самоделовым А.В. и ООО «Агентство Дельта ММ» 25 марта 2003 года был заключен договор №; между Косенковым М.Н. и ООО «Агентство Дельта ММ» 25 марта 2003 года был заключен договор № на инвестирование спорных машиномест, подписанные от имени ООО «Агентство Дельта ММ» . Однако Рижук Р.Л. не признает свою подпись на данных договорах, поскольку она визуально отличается от его настоящей подписи.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны было установлено, что подписи от имени Рижука Р.Л. расположенные: в строке «инвестор» раздела «подписи сторон» п. 7 «Адреса и реквизиты сторон» договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство № от 25.03.2003 года, заключенного между ООО «Агентстсвом Дельта ММ» и ; в строке «инвестор» раздела «подписи сторон» п. 7 «Адреса и реквизиты сторон» договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство № от 25.03.2003 года, заключенного между ООО «Агентстсвом Дельта ММ» и ; в строке «инвестор» раздела «подписи сторон» п. 7 «Адреса и реквизиты сторон» договора о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство № от 25.03.2003 года, заключенного между ООО «Агентстсвом Дельта ММ» и , выполнены, вероятно не Рижуком Р.Л., а другим лицом (л.д. 159-166).

Суд принимает во внимание данное экспертами заключение судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов почерка Рижука Р.Л., которые были истребованы судом, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).

Поскольку истцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате стоимости машиномест, фактически указанные выше объекты недвижимости переданы в пользование истцам, что подтверждается договорами о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг на машиноместа, а также производимыми по данным договорам оплатам, учитывая, что денежные средства, внесенные истцами являются вкладом в строительство жилого дома, а также принимая во внимание, что выводы экспертов о подлинности подписи Рижука Р.Л. в договорах о привлечении финансовых средств в строительство, заключенных с истцами носят предположительный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Дельта-ММ» не были перечислены денежные средства ООО «ИСК Стройтехмонтаж-9» в счет оплаты данных машиномест, в связи с чем истцами не исполнены обязательства по оплате машиномест, а, следовательно за ними не подлежит признанию право собственности, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений не следует, за какие именно машиноместа были получены денежные средства ответчиком от ООО «Дельта ММ», а из платежных документов, представленных истцами следует, что истцы в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по оплате машиномест, перечислили денежные средства ООО «Дельта ММ».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность машиноместо. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договоров, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовались Косенков М.Н., Самоделов А.В., Дедков А.К., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что граждане ("инвесторы") вложили денежные средства в строительство машиномест с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, применяя Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в совокупности с нормами законодательства об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу о том, что Косенков М.Н., Самоделов А.В., Дедков А.К. в качестве потребителя не являются субъектом отношений, которые возникают между профессиональными участниками инвестиционной (предпринимательской) деятельности. Таким образом, обязательства участников соглашения по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту и перечисления ответчиком Правительству Москвы денежных средств, не относится к тем отношениям, которые возникают с гражданами, вложившими свои денежные средства в строительство объекта недвижимости с целью удовлетворения потребительских нужд. В данном случае гражданин, полностью оплативший свою долю в строительстве инвестиционного объекта, после окончания работ и создания предусмотренного договором результата вправе требовать передачи ему объекта недвижимости, а также исполнения иных условий сделки, предусматривающих передачу необходимых для регистрации права собственности документов. Кроме того, согласно п. 2.3 Постановления Правительства Москвы № 48-ПП от 01.02.2005г. «Об оформлении акта о результатах реализации инвестиционного проекта по <адрес>» машиноместа в гараже-стоянке 100% площади гаража-стоянки переходят в собственность Республики Казахстан в лице Посольства Республики Казахстан и привлеченного инвестора ООО ИСК «Стройтехмонтаж-9». Таким образом, права Правительства Москвы, как стороны Инвестиционного контракта от 16 февраля 2000г. № 1/П-00, при оформлении прав собственности Соинвесторов на спорные машиноместа нарушены не будут.

Поскольку машиноместа №, №, №, расположенные в гараже-стоянке по адресу: <адрес> переданы истцам, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку нарушение одной из сторон инвестиционного проекта исполнение принятых на себя обязательств не может являться основанием отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Признать право собственности:

на машино-место №, помещения № - п (подвал), комн. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>;

на машино-место №, помещения № - п (подвал), комн. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>;

на машино-место №, помещения № - п (подвал), комн. №а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья                                                                                  Г.А. Демидович

 Метки: Признание права собственности на машиноместо через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!