Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Хорошевский районный суд города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/11 по иску Шпилевого Павла Викторовича к ЗАО «Корпорация «Конти» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шпилевой П.В. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2007 г. между ЗАО «Корпорация «Конти» и Шпилевым П.В. был заключен договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от 00.00.0000, платежными поручениями.

00.00.0000 актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истец Шпилевой П.В. принял <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется указанной квартирой длительное время, все расходы по её содержанию истец несет за свой счет.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, явилась в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Конти» в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представители письменное мнение по иску, в котором указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2003 г. между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ориентировочным объемом инвестиций <данные изъяты>.

00.00.0000 между ЗАО «Корпорация «Конти» и Шпилевым П.В. был заключен договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от 00.00.0000, платежными поручениями.

00.00.0000 актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истец Шпилевой П.В. принял <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Актом сверки по уплате компенсации имущественной доли <данные изъяты> общей жилой площади объекта и имущественной доли <данные изъяты> % подземного гаража-стоянки в бюджет города Москвы инвестором ЗАО Копорация «Конти» по инвестиционному контракту от 00.00.0000 № <данные изъяты> (реестровый № ****) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на 00.00.0000, установлено, что обязательства перед Правительством <адрес> исполнены за исключением оплаты неустойки в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № **** от 00.00.0000 ЗАО «Корпорация «Конти» произведена оплата неустойки по инвестиционному контракту от 00.00.0000

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица пользуется указанной квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанную квартиру. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шпилевого Павла Викторовича удовлетворить.

Признать за Шпилевым Павлом Викторовичем право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты>.) с помещениями вспомогательного использования общей площадью 4<данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья
   

В.В. Голубева

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!