№ 2 – 361/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Звенигород Московской области 02 ноября 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре Николаевой М.А., с участием представителя интересов истца по доверенности Соловьевой Н.В. и представителя Администрации городского округа Звенигород - Жумабаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Валентины Ивановны к Закрытому акционерному обществу «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации муниципального образования городской округ Звенигород о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Воробьева В.И. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и Администрации муниципального образования городской округ Звенигород о признании за ней право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Позднее в судебном заседании представитель Воробьевой В.И. уточнила ранее заявленные Воробьевой В.И. исковые требования, просила прекратить право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» и право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данную квартиру за Воробьевой В.И..
В судебном заседании представитель интересов истца по доверенности Соловьева Н.В. уточненные требования поддержала, указав, что 28.01.2009 года истицей с ответчиком ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с правом получения истцом после оплаты инвестиционного взноса и получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, в собственность <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., расположенной в городе <адрес> Истица условия об оплате инвестиционного взноса исполнила в полном объеме, жилой дом в котором находится данная квартира был введён в эксплуатацию, квартира по передаточному акту ответчиком была передана во владение истицы. При заключении договора истица действовала добросовестно, никаких оснований у нее сомневаться в полномочиях ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на совершение сделок не было и истице не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанного договора. Однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истица не смогла, поскольку по сведениям из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира является собственностью муниципального образования «Городской округ Звенигород», а согласно решения Арбитражного суда Московской области от 11. 01. 2011 года вступившего в законную силу, принятого по делу по иску ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» к Администрации городского округа Звенигород, право собственности на данную квартиру закреплено за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой».
При наличии указанных выше обстоятельств истица самостоятельно не смогла произвести государственную регистрацию договора об инвестиционном строительстве и зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, в связи с чем для разрешения возникшего спора она обратилась в суд.
Генеральный директор ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» Григорян Г.Ц. в судебное заседание не явился, от названного лица в суд поступило заявление, в котором он просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие представителя общества. В названном заявлении Григорян Г.Ц. от имени ответчика ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» сообщил о признании заявленных исковых требований Воробьевой В.И., просил их удовлетворить в полном объеме.
Учитывая указанное заявление и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель Администрации городского округа Звенигород по доверенности Жумабаева М.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» (Инвестор), с одной стороны, и Воробьевой В.И. (Участник долевого строительства), с другой стороны, 28.01.2009 года заключен договор № 01/01-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-19).
По условиям договора ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по указанному выше адресу (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать Воробьевой В.И. квартиру, находящуюся в названном жилом доме и имеющую характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 23,00 кв.м., расположенную в секции № на № этаже (л.д. 16). Воробьева В.И., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в соответствии с приложением № 3 к договору – из расчета 44326 рублей 25 копеек за 1 кв.м. в общей сумме 2096 631 рублей 63 копейки и принять квартиру в установленном законом порядке (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2. договора, имущественное право на квартиру возникает у участника долевого строительства с даты полной оплаты инвестиционного взноса по договору. ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» гарантировало, что имущественные права, подлежащие передаче по договору не проданы, не заложены, не завещаны, не обременены иными обязательствами третьих лиц (п. 1.4.).
Согласно п. 1.9. договора, договор заключается в рамках Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», основанием для его заключения послужили: постановление Главы городского округа Звенигород № 304 от 28.03.2008 г. «О предоставлении ФИО10 земельного участка в аренду для многоэтажного земельного строительства», договор Генподряда № 25 от 06.11.2006 г., договор аренды земельного участка № 23 от 01.04.2008, Разрешение на строительство 3.1.7.0000688 от 02.08.2005 г., Инвестиционный контракт № 28-08 от 14.04.2008 г., проектная декларация.
Названный договор подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, обязанности по обеспечению которой возложена на ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» (п. 11.1.).
Застройщик и третьи лица, в том числе привлеченные первым для строительства объекта, не приобретают какое-либо вещное или обязательственное право на оплаченную участником долевого строительства квартиру (п. 2.1.2.).
Согласно п. 8.1., 8.2. договора, обязательства ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры, а участника долевого строительства – с момента уплаты в полном объёме денежных средств и подписания передаточного акта на квартиру.
Разрешая по существу требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 1 и № 19/2 от 28.01.2009 года ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» от Воробьевой В.И. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве принято 2000 000 рублей 00 копеек и 96631 рубль 63 копейки соответственно (л.д. 20).
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию разрешением № RU 50332000-024 от 29.10.2009 г. (л.д. 45).
Как следует из Акта о проведении расчетов от 28.01.2009 года оплата всей суммы за квартиру произведена Воробьевой В.И. в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 21).
По Акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами 29.01.2009 года, ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» передало Воробьевой В.И. <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. (л.д. 22).
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., является Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» (л.д. 23).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011 г. по делу № А41-22003/10 по иску ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» к Администрации городского округа Звенигород Московской области о признании права собственности на квартиры (решение вступило в законную силу 12.02.2011 г.), постановлено: признать право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры №№, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 46-50).
Названным решением Арбитражного суда установлено следующее: то, что 16.11.2006 г. между Администрацией города Звенигорода (Муниципальный заказчик) и ООО «СтройТрейд» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что во исполнение поручений Муниципального заказчика Исполнитель организует предпроектные изыскания, проектирование, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные и прочие работы на объекте по адресу: <адрес>
11.12.2006 года между ФИО9 (Заказчик) и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» (Генподрядчик) заключен контракт генерального подряда №/О на строительство 4-Х секционного жилого дома для очередников по адресу: <адрес>, микрорайон Пронина, корпус 10.
По условиям контракта генерального подряда № 25-10/О от 11.11.2006 года Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2008 года между Администрацией городского округа Звенигород и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» заключен Инвестиционный контракт на строительство части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 33-36).
Предметом инвестиционного контракта № 28-08 от 14.04.2008 г. является реализация совокупности организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта – части жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести финансирование объекта, размер обшей площади квартир 2 178.1 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2009 г.).
Пунктом 4.2.10. Контракта было предусмотрено привлечение к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве.
Пунктом 6.4. Контракта предусматривалась возможность Инвестора-застройщика уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления, на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.
Статьей 3 инвестиционного контракта № 28-08 от 14.04.2008 г. предусмотрено, что по итогам реализации контракта осуществляется распределение квартир и помещений между администрацией и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в следующей пропорции: 5% общей площади квартир администрации, 95% общей площади квартир ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой». Распределение конкретных квартир и помещений, подлежащих передаче по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию администрации и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» производится путем подписания протокола предварительного распределения.
14.04.2008 года между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» подписан предварительный протокол распределения квартир жилого дома по адресу. <адрес> (л.д. 44).
Предварительным протоколом распределения квартир от 14.04.2008 года утвержден перечень квартир, составляющих долю ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» (приложение № 1 к протоколу распределения квартир) (квартирография л.д. 44 оборот).
09.08.2009 года между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» подписан протокол распределения квартир жилого дома по адресу. <адрес> (л.д. 41), которым утвержден перечень квартир, подлежащих распределению ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в число которых входит в том числе квартира истца (приложение № 1 к протоколу распределения квартир л.д. 41 оборот).
Арбитражным судом также установлено, что 09.08.2009 г. между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в качестве акта реализации инвестиционного контракта подписан итоговый протокол распределения квартир жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Пронина, корпус 10, согласно которому доля ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» составляет 100% общей площади квартир, утвержденного перечня (№№).
Арбитражным судом отмечено, что муниципальный контракт от 16.11.2006 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорные квартиры, не содержит условий возникновения права собственности муниципального образования на объекты недвижимости.
Согласно выводам арбитражного суда, право собственности на квартиры №№, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, возникло у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на основании заключенного с Администрацией городского округа Звенигород Инвестиционного контракта от 14.04.2008 года.
Таким образом, Инвестиционный контракт от 14.04.2008 г. явился основанием для признания арбитражным судом права собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры в доме по адресу: <адрес>, в том числе и на спорную <адрес>, право собственности на которую просит признать истица по настоящему делу.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом (ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае применение положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в том смысле, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд отмечает, что в Инвестиционном контракте от 14.04.2008 г. № 28-08, не оспоренным и не признанным ничтожным, правовое положение ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» определено как Инвестор-Застройщик, который, в соответствии с п.п. 4.2.10., 6.4. Контракта правомочен привлекать к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве и уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.
Договор долевого участия в строительстве заключен ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» с истцом в письменной форме, содержит существенные условия для данного вида договоров, включал в себя ссылку на Инвестиционный контракт от 14.04.2008 г. № 28-08, который определял сторону в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» как Застройщика, правомочного заключать с гражданами договоры долевого участия в строительстве, последствиями которых являлось приобретение квартир гражданами в собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор долевого участия в строительстве от 18.08.2009 года, действовал разумно и добросовестно. В дальнейшем, продолжая действовать добросовестно, произвел оплату за приобретаемую квартиру в порядке, предложенном второй стороной в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств со стороны последнего.
В то же время, документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», заключая договор с истцом, понимало правовые последствия этого договора, а именно то, что исполнение истцом своих обязательств по оплате приобретаемой квартиры исключает право собственности на эту квартиру у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», с истцом подписан акт приёма-передачи квартиры. ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в определённом им порядке получило от истца всё причитающееся ему по сделке, и в связи с исполнением истцом обязательств по оплате приобретаемой им квартиры, спорную квартиру истцу передало, признав, таким образом, его право на спорное недвижимое имущество.
Отсутствие регистрации рассматриваемого договора долевого участия в строительстве связано исключительно с действиями ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» - стороны в договоре, привлекавшей денежные средства физических лиц для строительства объекта и обязанной иметь соответствующие требованиям законодательства документы.
Бесспорно установлено, что участок под застройку выделялся ФИО11, таким образом, правовых оснований для государственной регистрации заключаемых гражданами с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» договоров в конструкции положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не имелось.
Вместе с тем, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации договора никак не должно являться обстоятельством, препятствующим защите прав и интересов истца, добросовестно исполнившим свои обязательства по договору. В отношении ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» с ноября 2009 года в рамках дела о банкротстве ведутся процедуры, данных о том, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы, суду не представлено, в связи с чем, суд находит, что в ином толковании обстоятельств спора истец будет лишен права на защиту субъективных прав по основаниям ст. 218 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что гражданин, не обладающий юридическими познаниями, при заключении договора участия в долевом строительстве является наиболее незащищённой стороной, и, добросовестно исполняя свои обязанности по договору, тем не менее, находится в известной зависимости от действий юридических лиц, выступающих по данным договорам в качестве застройщиков, как при составлении самих договоров и определении их условий, так и от последующего исполнения юридическими лицами взятых на себя обязательств.
Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что в случае признания юридических лиц, выступающих по договорам участия в долевом строительстве в качестве застройщиков банкротами, и при наличии споров, связанных с теми или иными изъянами в документах, граждане как правило, оказываются абсолютно незащищёнными, поскольку недостатки правоустанавливающих документов не позволяют признать за ними право собственности на приобретаемое недвижимое имущество, а недостаток или отсутствие денежных средств у банкрота исключает возврат полностью или частично денежных средств уплаченных гражданами.
В документах, представленных суду истцом, обозначено фирменное наименование ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», место нахождения юридического лица, ОГРН, указанные сведения полностью совпадают с данными по выписке из ЕГРЮЛ. Договор и квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты.
Ответственность за наличие указанных выше незначительных изъянов в формализации правоотношений, имевших место между истцом и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, полностью лежит на ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой».
В совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по договору, заключенному с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», выполнены им в полном объеме.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика суду не представлено.
Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, а права возникают, в частности, на основании сделок, суд приходит к выводу о том, что требования Воробьевой В.И. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 8, 218 ГК РФ, при установлении факта полного исполнения договорных обязательств истца.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Учитывая, что решением арбитражного суда право собственности на ряд квартир, в том числе спорную, признано за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, проводится по заявлению правомочного в отношении имущества лица, единственным основанием для государственной регистрации права собственности истца на приобретенную квартиру в порядке ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является судебный акт о признании такового права за лицом.
В соответствии со ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Также, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение служит основанием для внесения изменений в записи ЕГРП в отношении объекта, право собственности на который признано судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воробьевой Валентины Ивановны к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Прекратить право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «Объединение «Мособлпромстрой» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Воробьевой Валентиной Ивановной право собственности на <адрес>, общей площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд Московской области.
Председательствующий С.Л. Кузнецов
