Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Дмитровский городской суд Московской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которого истец принимает участие в инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес> На строительство квартиры истцом оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору был подписан передаточный акт квартиры, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истцы до настоящего времени не получили.

В судебном заседании истец Касаджик П.Ф. поддержал исковые требования.

Истица Касаджик Н.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» – в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцами не полностью выполнены условия договора по оплате дополнительной площади.

Третье лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор долевого участия в инвестиционной программе № по условиям которого ЗАО «ПИК–Регион» обязался принять от истцов денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцам квартиру, расположенную в <адрес>, и провести юридические и иные действия по регистрации права собственности на квартиру.

В этот же день к Договору было подписано соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в инвестиционной программе по окончании строительства жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, в котором передаче в собственность истцов подлежит квартира №, общей площадью <данные изъяты> фактической площадью (с учетом лоджий, балконов и т.д.) <данные изъяты>

Одновременно сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, по которому истцам передана в собственность двухкомнатная квартира № по указанному адресу.

Таким образом, истцы в полном объеме осуществили внесение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснил в судебном заседании истец Касаджик П.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ они получили в фактическое пользование квартиру № на основании акта приема-передачи квартиры ( л.д. 14). Квартира прошла технический учет, то есть является недвижимым имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали окончательную площадь квартиры, а также неразрывно связанных с ними балконов и (или) лоджий, по данным обмера БТИ, а также присвоенный дому почтовый адрес: <адрес>

Ответчиком оспаривается полное исполнение истцами обязательств по договору инвестирования и дополнительному соглашению в части внесения денежных средств. Однако доказательств этому ответчик не предоставил. Кроме того, при подписании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ стороны взаимных претензий друг к другу относительно исполнения договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и по передаваемой квартире не имели. Также в передаточном акте, как и в дополнительном соглашении, указано, что истцы оплатили ЗАО «ПИК-Регион» <данные изъяты>, что соответствует 100% долевого участия в строительстве квартиры. Таким образом, суд не может принять во внимание возражения истца, поскольку они не обоснованны и документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ инвесторы приобретают права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

Таким образом, истцы приобрели право собственности на построенное (созданное) для себя жилое помещение.

Поскольку истцы полностью оплатили инвестиционный взнос, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, распределение общей жилой площади инвесторами и соинвесторами произведено, довод ответчика о недоплате за дополнительную жилую площадь не может служить основанием для отказа в иске.

В этой связи между истцами и ответчиком возникли вещно-правовые отношения, подлежащие защите посредством вещного иска о признании права собственности (статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214 от 30.12.2004 года истцы произвели оплату по заключенному ими инвестиционному договору, содержащему обязательство ответчика по регистрации права собственности истцов в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что истцами исполнены все условия заключенного договора и дополнительного соглашения к договору, квартира создана в натуре, на нее составлен кадастровый паспорт, сторонами подписан передаточный акт, поэтому за истцами надлежит признать право собственности на квартиру № в <адрес> по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214 от 30.12.2004 года, ст.ст. 130, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Касаджик П.Ф. и Касаджик Н.А. по 1/2 доли за каждым право собственности на квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!