РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ.
Видновский городской суд <адрес>,
в составе федерального судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Глебове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаевой Н.А. к ОАО «СУТРИК» о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «СУТРИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания МВКС» и ОАО «СУТРИК» был заключен Договор инвестирования № «И», согласно которому ОАО «СУТРИК» (Соинвестор) принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе <адрес>, квартал 1, <адрес>,6,7,12.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУТРИК» и ею, был заключен Предварительный договор №, согласно которому ОАО «СУТРИК» приняло решение продать, а Татаева Н.А. приняла решение купить квартиру в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе <адрес>, квартал 1, <адрес>, секция № (1-2), этаж 17, № пп 2 проектной площадью 92,5 кв.м. Стоимость квартиры – 4765600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, где указана итоговая площадь квартиры в выстроенном доме – 4770752 руб. <адрес> – 92,6 кв.м.
Истица произвела оплату в полном объеме.
Однако Истица не может оформить свое право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке, в связи с тем, что в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют необходимые для регистрации правоустанавливающие документы.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ОАО «СУТРИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал.
Представитель 3-его лица ЗАО «Эко-Про» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания МВКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении - этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания МВКС» и ОАО «СУТРИК» был заключен Договор инвестирования №», согласно которому ОАО «СУТРИК» (Соинвестор) принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе <адрес>, квартал 1, <адрес>,6,7,12.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУТРИК» и ею, был заключен Предварительный договор №, согласно которому ОАО «СУТРИК» приняло решение продать, а Татаева Н.А. приняла решение купить квартиру в построенном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе <адрес>, квартал 1, <адрес>, секция № (1-2), этаж 17, № пп 2 проектной площадью 92,5 кв.м. Стоимость квартиры – 4765600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, где указана итоговая площадь квартиры в выстроенном доме – 4770752 руб. <адрес> – 92,6 кв.м.
Истица произвела оплату в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУТРИК» и истцом было подписано дополнительное соглашение о размере квартиры.
Истица полностью произвела оплату.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о предоставлении права на временный допуск в квартиру.
Спорная квартира передана Истице. Указанный Объект введен в эксплуатацию
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего момента квартира Истице, выполнившей свои обязательства по договору, в собственность не передана, суд считает возможным удовлетворить требования Истицы и признать за ней право собственности на спорную квартиру, что являлось для нее целью при заключении договора.
РЕШИЛ:
Исковые требования Татаевой Н.А. к ОАО «СУТРИК» - удовлетворить.
Признать за Татаевой Нино Аполоновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, под номером 254, площадью всех частей здания 92,6 кв.м., общей площадью жилого помещение 91,0 кв.м., из нее жилой – 48,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.
Федеральный судья: Гоморева Е.А.
