Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Зюзинский районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.А. Савенкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2012 по иску Гришиной "имя отчество - 3", Гришина "имя отчество -1", Гришина "имя отчетсво - 2", Гришиной "имя отчетсов - 4" к ОАО «РЖД», ФАУГИ г. Москвы о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гришина В.И., Гришин П.В, Гришин В.С., Гришина Л.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ФАУГИ г. Москвы) о признании за ними право общей равно долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве за каждым; прекращении их права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что они, Гришина В.И., Гришин П.В., Гришин В.С., Гришина Л.В. являлись собственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи от дата, зарегистрированного в КМЖ дата за № и свидетельства о собственности на жилище № от дата Истец Гришина В.И. длительное время проработала в <данные изъяты> отделении (правопредшественник - ФГУП «Московская железная дорога»), и ее <данные изъяты> человек являлась очередником на улучшение жилищных условий. В настоящее время ФГУП «Московская железная дорога» реорганизовано в ОАО «Российские железные дороги». С целью улучшения жилищных условий истцов дата между ними, Гришиной В.И., Гришиным П.В, Гришиным В.С., Гришиной Л.В. и Московско- Павелецким отделением Московской железной дороги был заключен договор мены, удостоверенный нотариусом МГНК № "ФИО - 1" и зарегистрированный в реестре за №. Согласно п. № договора мены истцы приобрели право равно долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, а ответчик ОАО «РЖД», как правопреемник ФГУП «Московская железная дорога» приобрел право собственности на квартиру № <адрес>. Договор мены от дата по не зависящим от истцов обстоятельствам не был зарегистрирован в Комитете муниципального жилья г. Москвы. Тем не менее, истцы выехали из <данные изъяты> квартиры и вселились в <данные изъяты> квартиру по <адрес>. С момента заключения договора мены истцы проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, сделали ремонт. С целью зарегистрировать право собственности на спорную <данные изъяты> квартиру истцы многократно обращались к ответчику и в иные уполномоченные организации, однако право собственности по вине ответчика не оформлено до сих пор. Полагают, что длительное не оформление ответчиком прав собственности на занимаемую ими квартиру является неосновательным, нарушающим их имущественные права, право на жилище. Возможности самостоятельно оформить право собственности на занимаемую квартиру не имеют. Истцы расценивают поведение ответчика на протяжении десяти лет как уклонение от регистрации права. Полагают, что заключив договор мены от дата, они утратили право собственности на переданную по договору мены квартиру № в <адрес>, исполнив все предъявленные к ним требования по переселению, приобрели право собственности на <данные изъяты> квартиру в <адрес> и вправе осуществить государственную регистрацию этого права на основании судебного решения. Уклонение правообладателя (ответчика) от обращения в регистрирующий орган и представление необходимых документов на регистрацию не может влиять на объем прав истцов и ограничивать их. В настоящее время квартиру № в д. <адрес> занимает Пучков С.М. и была ему предоставлена ответчиком ФГУП «Московская железная дорога» (том № л.д. №).

Истцы Гришина В.И., Гришин П.В., Гришин В.С., Гришина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе уточненные поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Переверзева И.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (том №), ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира в силу закона принадлежит Российской Федерации. Квартира не вошла в уставной капитал ОАО «РЖД», не находится в собственности ОАО «РЖД», и прав владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению ОАО «РЖД» не имеет. По существу спора указали, что объектами федеральной собственности имеет право распоряжаться только Правительство РФ в лице своих уполномоченных органов (территориальных агентств по управлению государственные имуществом). Минимуществом России, Минфином России, МПС России издано распоряжение от дата. № о передаче объектов жилищного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов в муниципальную собственность по плану приватизации на дата. В соответствие с приложением к указанному распоряжению спорная квартира по адресу <адрес> включена в перечень объектов жилищно - коммунального назначения, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в муниципальную собственность РФ.

Представитель ответчика ФАУГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определениями Зюзинского районного суда г. Москвы от дата и от дата года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Пучков "имя отчество - 5" (т. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пучков С.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истцов, представителя ответчика ОАО «РЖД» полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителей ответчика ФАУГИ г. Москвы, третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя третьего лица Пучкова С.М., исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителей истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, письменных материалов дела, в судебном заседании установлено, что истцы Гришина "имя отчество - 3", Гришин "имя отчество -1", Гришин "имя отчетсво - 2", Гришина "имя отчетсов - 4" на основании договора передачи № от дата, зарегистрированного в КМЖ дата за № и свидетельства о собственности на жилище № от дата являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (том № л.д. №).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Российская Федерация (том № л.д. № на основании договора купли- продажи от дата, зарегистрированного Комитетом муниципального жилья г. Москвы дата за № было передано Московско- павелецкому отделению Московской железной дороги (правопредшественнику - ФГУП «Московская железная дорога») на праве хозяйственного ведения (п. № договора купли- продажи) (том № л.д. №).

Истец - Гришина "имя отчество - 3" состояла в трудовых отношениях с Московско- Павелецким отделением Московской железной дороги (том № л.д. №) и состояла на учете очередников организации по улучшению жилищных условий. На совместном заседании администрации Московско- Павелецкого отделения Московской железной дороги и Президиума Райпрофсоюза было принято решение о предоставлении Гришиной "имя отчество - 3" на <данные изъяты> человек <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> путем заключения договора мены с учетом передаваемой очереднику отделения Пучкову С.М., принадлежащей Гришиным на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

дата между Московско - Павелецким отделением Московской железной дороги, с одной стороны и Гришиной "имя отчество - 3", Гришиным "имя отчество -1", Гришиным "имя отчетсво - 2", Гришиной "имя отчетсов - 4" был заключен договор мены, согласно условиям которого, Московско - Павелецкое отделение Московской железной дороги и Гришина В.И., Гришин П.В, Гришин В.С., Гришина Л.В. произвели обмен, принадлежащих сторонам по праву собственности квартир, находящихся по адресам: <адрес>, <адрес> (том № л.д. №).

Согласно п. 5 договора, в результате обмена квартира по адресу: <адрес> переходит в равнодолевую собственность Гришиной В.И., Гришину П.В, Гришину В.С., Гришиной Л.В., а квартира по адресу: <адрес> переходит в хозяйственное ведение Государственного Унитарного предприятия Московско- Павелецкого отделения Московской железной дороги МПС РФ (том № л.д. №). Договор удостоверен нотариусом МГНК № "ФИО - 1", зарегистрирован в реестре за №. Обмен жилыми помещениями сторонами произведен без оплаты.

В судебном заседании из объяснений представителей истцов судом установлено, что истцы Гришина В.И., Гришин П.В, Гришин В.С., Гришина Л.В. переехали в предоставленное им по договору мены жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, освободив ранее занимаемое ими помещение по адресу: <адрес>, которое, в свою очередь занял- Пучков "имя отчество - 5", третье лицо по настоящему делу.

Истцы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства не зарегистрированы (том № л.д. №).

Договор мены от дата в установленном законом порядке в Комитете муниципального жилья зарегистрирован не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что Комитетом муниципального жилья государственная регистрация договора мены не была произведена в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, согласие которого на отчуждение спорного жилого помещения на регистрацию представлено не было (том № л.д. №).

Руководство Московско- Павелецкого отделения Московской железной дороги дата году обращалось в Госкомимущество с просьбой дать согласие на регистрацию договора мены (том № л.д. №).

Письмом от дата Департамент недвижимого имущества Мингосимущества России для принятия решения предложил Московско- павелецкому отделению Московской железной дороги представить документы в соответствии с распоряжением Мингоимущества России от дата № (том № л.д. №).

Согласно сведений ДЖП и ЖФ по г. Москве по состоянию на дата правообладателем квартиры по адресу: <адрес> являлось Московско- павелецкое отделение Московской железной дороги на праве хозяйственного ведения (том № л.д. №).

Московской регистрационной палатой дата (рег. №) произведена государственная регистрация прекращения юридического лица - ГУП Московско- Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ, в связи с его присоединением к ГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ (том № л.д. №) (ФГУП «Московская железная дорога»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 создано ОАО «Российские железные дороги» и дата внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Имущество федерального железнодорожного транспорта за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

ФГУП «Московская железная дорога» ликвидировано дата; имущественный комплекс ФГУП «Московская железная дорога» внесен в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" (том № л.д. №).

Истцы, заявляя требования о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к ОАО «Российские железные дороги», истцы указывают на то, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП «Московская железная дорога», поскольку к ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту переданы имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, ответчик в нарушение обязательств уклоняется от регистрации их права собственности на спорное жилое помещение.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Ответчик ОАО "Российские железные дороги" как единый хозяйствующий субъект создан в соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и в его устав внесено, в том числе и имущество ФГУП «Московская железная дорога».

В силу требований Постановления Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» - при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий жилой фонд, находящийся у него на балансе, должен быть предан в муниципальную собственность согласно плану приватизации предприятия. Законодательство о приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий на жилищный фонд не распространяется.

Совместным распоряжением от дата № Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден перечень объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской федерации или муниципальную собственность (приложение №).

В приложении № к названному распоряжению в состав объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в муниципальную собственность субъектов Российской федерации, входит в том числе и спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> (том № л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объекты жилого фонда, находившиеся на балансе предприятий железнодорожной транспорта РФ не были включены в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" и соответственно не были переданы в собственность ответчика и являются федеральной собственностью, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ( том № л.д. №).

Ответчик ОАО «РЖД» не приобрел права собственности на спорный объект недвижимости - жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на владение, пользование и распоряжение им по своему усмотрению не имеет, и доводы истцов о том, что ответчик не выполняет обязательств, возникших из договора мены, на протяжении десяти лет уклоняется от регистрации их права собственности на спорный объект недвижимости, нарушая тем самым их имущественные права, право на жилище, суд находит не состоятельными.

Требования о признании права собственности истцов на спорный объект недвижимости - жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заявлены на том основании, что квартира им передана по договору мены и их право собственности возникло в силу ст. 567 ГК РФ и ст. 8 ГК РФ из договора мены.

Согласно ч. 2ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны одно жилое помещение в обмен на другое. К договору мены применяются правила купли-продажи, при этом, каждая сторона признается продавцом жилого помещения, которое она обязуется передать, и покупателем жилого помещения, которое она обязуется принять в обмен. Если договором мены не оговорено иное, то цены обмениваемых жилых помещений предполагаются равными. В случае, когда в соответствии с договором мены, обмениваемые жилые помещения признаются неравноценными, сторона, обязанная передать жилое помещение, цена которого ниже цены жилого помещения, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать жилое помещение, если иной порядок не предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договор мены, указанный истцами в обоснование требований о признании права собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и прекращении своего права собственности на принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, подписан дата, после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (январь 1998 года).

Договор мены в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке зарегистрирован не был.

Доводы истцов о том, что обмен фактически был произведен, и тот факт, что истцы выехали из двухкомнатной квартиры и вселились в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, с момента заключения договора мены они проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования и основанием для удовлетворения иска.

Установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 ГК РФ, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор мены не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд находит требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Правообладатель права хозяйственного ведения ГУП Московско- Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ, права которого были зарегистрированы в дата Комитетом муниципального жилья прекратило свое существование дата (рег. №), при заключении договора мены не получил согласие правообладателя права собственности - Российской Федерации на заключение договора мены, которое в силу действующего законодательства обязательно, ответчик ОАО «РЖД» не является его правопреемником по отношению к спорным правоотношениям, спорная квартира по адресу: <адрес> согласно совместного распоряжения от дата № Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ подлежала передаче в муниципальную собственность субъекта Российской федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный дата договор мены не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при его заключении не было получено согласие собственника указанного жилого помещения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем заключения договора мены, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также учитывает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, истцы, не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав иной способ защиты.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гришиной "имя отчество - 3", Гришина "имя отчество -1", Гришина "имя отчетсво - 2", Гришиной "имя отчетсов - 4" к ОАО «РЖД», ФАУГИ г. Москвы о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: