Признание права собственности на машиноместо. Оформление права собственности на машиноместо через Савеловский районный суд города Москвы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/12

по иску Юдиной Татьяны Васильевны к ЗАО ИНТЕКО о признании права собственности на машиноместо,
 

установил:

истица Юдина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчика ЗАО ИНТЕКО о признании права собственности на машиноместо 46, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>. В обоснование доводов иска указала, что 11 января 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № Хор-И-17/-4650-46-мм-КП, по которому ответчик обязался продать, а истица купить на условиях договора машиноместо, расположенное по адресу: город Москва <адрес>, <адрес>, имеющее следующие характеристики: отметка -4650, номер машиноместа 46, секция 2. Стоимость машиноместа определена сторонами в 1450000 руб. По условиям договора ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи машиноместа в течение 60 рабочих дней после оформления права собственности на машиноместо. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>. По результатам обмеров БТИ машиноместо имеет общую площадью 21,9 кв.м. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по договору, тот факт, что машиноместо фактически предано истцу в пользование и распоряжение, истец несет расходы по оплату жилищно-коммунальных платежей на машиноместо, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, от предоставления необходимых документов для регистрации права собственности ответчик уклоняется. Истец просит признать право собственности на машиноместо.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО ИНТЕКО о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Правительство Москвы письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, первоначально между сторонами 11 января 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи № Хор-И-17/-4650-46-мм-КП, по условиям которого ответчик обязался продать, истец купить на условиях договора машиноместо, расположенное по адресу: город Москва <адрес>, вл. 38А, мкр. 58Г, <адрес>, имеющее следующие характеристики: отметка -4650, номер машиноместа 46, секция 2 (л.д. 10-13).

Стоимость машиноместа определена сторонами в 1450000 руб.

По условиям договора ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи машиноместа в течение 60 рабочих дней после оформления права собственности на машиноместо. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>.

11 января 2008 года между сторонами также подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному предварительному договору, предметом которого является обеспечение истцом исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 11 января 2008 года по заключению в будущем договора купли-продажи машиноместа (л.д. 14-15).

В счет принятых обязательств истцом выплачена сумма обеспечения в размере 1450000 руб. (л.д. 16). Факт оплаты материалами дела подтвержден и не оспаривался участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на машиноместо. Из материалов дела следует, что спорное машиоместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей (л.д. 20-24).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за права собственности на машиноместо, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе из предварительного договора купли-продажи машиноместа, заключенного между сторонами 11 января 2008 года, основанием для его заключения является: инвестиционный контракт от 31 декабря 2004 года, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО <данные изъяты> (л.д. 36-40), протокол предварительного распределения площади (л.д. 41-50), договор инвестирования № И6-04/51-14/СИ от 15 декабря 2004 года, заключенный между <данные изъяты> и ЗАО ИНТЕКО и протокол предварительного распределения площади к нему (л.д. 51-64). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив предварительный договор купли-продажи, фактически исполнил денежные обязательства в отношении покупки машиноместа, результатом которых должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади в названном выше доме в виде машиноместа.

По результатам произведенных обмеров БТИ машиноместо №, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, имеет общую площадь 21,9 кв.м., расположено в помещении № III, комната №, на этаже п 1(л.д. 17). Истец фактически приступил к пользованию машиноместом, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 20-24).

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку документы, требуемые для регистрации права собственности на машиноместо до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо.

С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры с отлагательным условием. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, дому присвоен адрес: город Москва, <адрес>, машиноместо фактически передано истцу в пользование на основании заключенного договора с отлагательным условием, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорное машиноместо подлежит удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

иск удовлетворить.

Признать за Юдиной Татьяной Васильевной право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, помещение № III, на этаже п 1, комнат №.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 апреля 2012 года.

 Метки: Признание права собственности на машиноместо через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!