Признание права собственности на машиноместо. Оформление права собственности на машиноместо через Савеловский районный суд города Москвы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2097/12

по иску Хестанова Александра Заурбековича к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машиноместо,
 

установил:

истец Хестанов А.З. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований иска указал, что 09 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор инвестирования № Хор-13/1-68-мм, по которому ответчик привлек истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: город Москва, территория Центрального аэродрома им. <адрес>, вл. 38А, квартал 58Г, с правом получения в собственность после окончания строительства гаража-стоянки помещения, имеющего следующие характеристики: корпус 11,12,13, автостоянка №, отметка -9.000, номер машиноместа №, секция 1, площадью 24,51 кв.м. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику 1200 990 руб. В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>, <адрес>. 22 марта 2007 года между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа, согласно которому ответчик передал истцу машиноместо №, оплаченное им по результатам инвестиционной деятельности. По результатам обмеров БТИ машиноместу указанному в договоре, соответствует машиноместо №, общей площадью 24,9кв.м. До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, поскольку истец не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту, ответчиком указанные документы истцу не представляются, несмотря на то, что машиноместо фактически передано истцу в пользование, между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Золотая миля» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Правительство Москвы письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 09 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор инвестирования № Хор-13/1-68-мм, по условиям которого ответчик привлек истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: город Москва, территория Центрального аэродрома им. <адрес>, вл. 38А, квартал 58Г, с правом получения в собственность после окончания строительства гаража-стоянки помещения, имеющего следующие характеристики: корпус 11,12,13, автостоянка №, отметка -9.000, номер машиноместа №, секция 1, площадью 24,51 кв.м. (л.д. 9-11).

В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику 1200 990 руб. (л.д. 15). Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривался и материалами дела подтвержден.

Согласно представленным в материалы дела документам, права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24.12.2004г. № И6-04/310-03/ИВ, заключенного с ЗАО «ИНТЕКО» (л.д. 57-62), в свою очередь у ЗАО «<данные изъяты>» право возникло на основании договора инвестирования от 15.12.2004г. № И6-04/51-14/СИ заключенное с ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.43-46-7); инвестиционного контракта от 20.09.2004г. заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированному в едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № от 3.12.2004г. (л.д.28-32); Постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 № 145-ПП «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (САО) (л.д.17-21); Постановления Правительства Москвы от 8.10.2002г. № 831-ПП «О проекте планировки территории кварталов 58в, 58г, прилегающих к Центральному аэродрому им. М.В. Фрунзе» (л.д.22-23).

22 марта 2007 года между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа, согласно которому стороны подтвердили, что все обязательства в части оплаты по договору произведены в полном объеме, стороны не имеют претензий друг другу по договору в части оплаты стоимости машиноместа, по результатам инвестиционной деятельности истцу передано в пользование и распоряжение машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

В настоящее время почтовый адрес объекта: город Москва, <адрес>, <адрес>. Согласно обмерам БТИ машиноместо № расположено по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, помещение № I, комната №, общей площадью 24,9 кв.м., этаж п 2 (л.д. 74).

10 ноября 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования № Хор-13/1-68-мм от 9 сентября 2005 года, согласно которому ответчик передал истцу в пользование машиноместо № по адресу: город Москва, <адрес> <адрес>, <адрес>, подвал 2, помещение I, комната 6, стороны произвели все необходимые взаиморасчеты. Финансовых и материальных претензий друг к другу не имеют (л.д. 13).

Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 15), тем самым фактически приступил к пользованию и распоряжению машиноместом.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машиноместо передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов необходимых для оформления прав собственности на машино-место, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении договора инвестирования № Хор-13/1-68-мм от 09 сентября 2005 года имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку между сторонами заключен не договор купли-продажи недвижимого имущества, а договор инвестирования, кроме того, истцу фактически передано в пользование конкретное машиноместо, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машиноместо. Не оформление ответчиком права собственности истца на машиноместо, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Хестановым Александром Заурбековичем право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, помещение № I, этаж п 2, комната №, общей площадью 24,9 кв.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 мая 2012 года.

 Метки: Признание права собственности на машиноместо через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!