Признание права собственности на квартиру. Кассационное определение Мосгорсуда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Складчиковой А.Е.,
с участием сурдопереводчика ...В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ... Л.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... Любови Ивановны к ... Валерию Альбертовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать. Установила:

... Л.И. обратилась в суд с иском к ... В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.
Свои требования ... Л.И. мотивирует следующим.

... Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город ... На основании решения Кунцевского межмуниципального (районного) народного суда города Москвы от 28 августа 2001 года. 20 ноября 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...Л.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Истец указала, что в данную квартиру она переехала в 1982 году, проживает на данной жилой площади по настоящее время, квартира является единственным жильем истца. В 2004 году истец познакомилась с ... А.И., которая предложила истцу, чтобы ее сын - ... В.А. сделал бесплатно в квартире истца ремонт. Истец рассказала ... А.И. о проблемах со здоровьем, о проблемах со слухом и зрением, о том, что для проведения операций требуются деньги, которых у истца нет. ... А.И. сказала, что может помочь собрать необходимую для операции сумму, для чего от истца требовалось переоформить квартиру на ... В.А., и ...А.И. и ... В.А. убеждали истца в том, что она до конца своих дней сохранит право проживания в квартире, при этом ей больше не потребуется оплачивать жилье. Поскольку родственников у истца не осталось, ... А.И. и ... В.А. на тот момент были самыми близкими для нее людьми, истец согласилась подписать договор, согласно которому квартира переходила в собственность ... В.А., который должен был взамен оплатить истцу стоимость лечения и осуществить в квартире ремонт, а за истцом сохранялось бы право проживания в квартире.

13 декабря 2005 года ... В.А. и ... А.И. отвезли истца к нотариусу, где был подписан договор купли-продажи квартиры. Поскольку истец является глухонемой и неграмотной (не умеет читать и писать), то при оформлении договора у нотариуса содержание заключаемой сделки ей достоверно известно не было, поскольку она не имела возможности лично прочесть текст договора. Истец была вынуждена поверить на слово ответчику. После подписания договора, ответчик забрал себе все его экземпляры, пояснив, что ему нужны эти документы для государственной регистрации заключенного договора. После заключения договора купли-продажи, истец продолжала проживать в своей квартире, оплачивать жилье, за свой счет осуществлять необходимые ремонтные работы. Ответчик не участвовал в оплате содержания квартиры, закончить начатый ремонт ответчик отказался, оплату денежных средств за квартиру, необходимых истцу на лечение, не произвел. В связи со сложившейся ситуацией, как указала истец, она стала подозревать, что возможно, между нею и ответчиком был подписан совсем другой договор, в связи с чем, ответчик не исполняет своих обещаний о содержании квартиры и об оплате денег на лечение. По совету соседки и при ее помощи истец 19 августа 2009 года получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что собственником квартиры является ... В.А. После очередного обращения к ответчику ей стало известно, что 13 декабря 2005 года был заключен именно договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, ответчик обязался оплатить ей стоимость квартиры в размере ... рубля 45 копеек. До настоящего времени ответчик обязательств по оплате цены договора не исполнил, до сих пор фактически не принял квартиру и не подписал акт приема-передачи квартиры.

Первоначально, по рекомендации юриста, истец обратилась в суд с иском о признании данного договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-664/2010 ... Л.И. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2005 года недействительным по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Суд также указал на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено таких оснований недействительности сделки как неисполнение стороной обязательств по выплате цены договора, не подписание передаточного акта, не вступление во владение и пользование жилым помещением, не выполнение обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения.

По утверждению истца, ответчик, пользуясь ее неграмотностью, приобрел квартиру за бесценок, при этом лишил ее и этой суммы, тем самым, ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего, истец была полностью лишена того, на что рассчитывала при заключении договора.

11 марта 2011 года истец, через своего представителя, адресовала ответчику письмо, в котором требовала в течение семи дней с момента его получения исполнить обязательства по оплате стоимости квартиры, данное письмо ...В.А. было проигнорировано.

24 марта 2011 года представитель истца адресовал ответчику письмо о расторжении договора, которое также было проигнорировано ответчиком.

Истица полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2005 года и потребовать в судебном порядке его расторжения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ... Л.И., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом применен закон, не подлежащий применению, в частности, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ; судом неправильно применен закон о сроке исковой давности; суд неправильно истолковал п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец ... Л.И., ее представитель по доверенности ... Т.Д., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик ... В.А., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ... Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... На основании решения Кунцевского межмуниципального (районного) народного суда города Москвы от 28 августа 2001 года. 20 ноября 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... Л.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

13 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., который был удостоверен нотариусом города Москвы ... Р.А., зарегистрирован в реестре N ..., и 23 января 2006 года зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

Согласно пункту 4 данного договора купли-продажи, по соглашению сторон квартира продается за ... рублей 45 копеек, которые покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора, за продавцом сохраняется право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой.

Из текста оспариваемого истцом договора купли-продажи усматривается, что ввиду болезни (глухонемоты) ... Л.И. и ... В.А., договор прочитан и переведен сурдопереводчиком ... Н.А..

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-664/2010 ... Л.И. было отказано в удовлетворении иска к ...В.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2005 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из указанного решения суда следует, что отказ в удовлетворении иска ... Л.И. суд мотивировал применением последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также суд указал на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено таких оснований недействительности сделки как неисполнение стороной обязательств по выплате цены договора, не подписание передаточного акта, не вступление во владение и пользование жилым помещением, не выполнение обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения. Также судом установлено, что ... Л.И. не было представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что она ввиду своей глухонемоты, плохого зрения и неграмотности в момент подписания договора купли-продажи квартиры заблуждалась относительно последствий заключаемого договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 450, 453 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также обстоятельств, установленных решением Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-664/2010, суд первой инстанции признал, что ссылки истца на ее неспособность по состоянию здоровья воспринимать существенные аспекты сделки, на не подписание сторонами акта приема-передачи квартиры, являются не состоятельными.

При этом суд исходил из того, что обозначенные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении судом гражданского дела N 2-664/2010 и не нашли своего подтверждения.

Не соглашаясь с доводами истца, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, а также исходя из того, что в Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ... Л.И. о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением существенных условий договора, применении последствий расторжения договора.

Суд правомерно указал, что в случае не уплаты цены, обусловленной договором, у продавца возникает право, согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, между тем, истец избрала неверный способ для защиты своего права.

Кроме названных оснований, суд первой инстанции отказал истцу в заявленных исковых требованиях и в связи с пропуском ею срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.

Сославшись на положения ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, исходя из того, что регистрация оспариваемого договора купли-продажи квартиры 23 января 2006 года свидетельствует о начале исполнения сделки, суд пришел к выводу, истец, обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи лишь 20 апреля 2011 года, пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно лишь в 2011 году, когда ответчик отказался выполнять требования, предусмотренные договором, судом обоснованно во внимание не приняты, поскольку они противоречат не только материалам гражданского дела, но и обстоятельствам, которые истец, в лице своего представителя, изложила в тексте иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...Л.И. - без удовлетворения.
 
Председательствующий
 
Судьи

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!