Признание права собственности на квартиру. Кассационное определение Мосгорсуда

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Белогуровой Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белогуровой Н.В. к ООО "Билдинг", ООО ИСК "Спецстрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, обязании заключить договор купли-продажи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию - отказать. Установила:

истец Белогурова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, обязании заключить договор купли-продажи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2007 года она заключила Предварительный договор N ... с Обществом с ограниченной ответственностью "Билдииг" о намерении заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ..., оплатив полностью стоимость объекта в сумме ... рублей, из расчета стоимости одного кв. м этой площади в размере ... руб. ... коп. Однако ответчики уклоняются как от заключения договора купли-продажи, так и от передачи квартиры в собственность. Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на долю в размере ...% (.../...) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИСК "Спецстрой" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО "Билдинг"- временный управляющий ООО "Билдинг" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в кассационной жалобе Белогурова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Белогуровой Н.В., ее представителей- Шаталиной Н.И., Соломатина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 308, 209, 218, 219, 131, 429, 454 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ... Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2007 года Белогурова Н.В. заключила Предварительный договор N ... с Обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг" (продавец) о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ...

Согласно условиям указанного договора, п.п. 1.4; 1.5, на момент заключения настоящего Договора стоимость однокомнатной Квартиры составляет ... рублей, из расчета стоимости одного кв. м этой площади в размере ... руб. ... коп. Вышеназванная сумма денежных средств по условиям договора за квартиру истцом оплачена в полном объеме и в сроки.

Квартира с проектным номером N ..., ориентировочная общая площадь ... кв. м находится на ... этаже по адресу: ...

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что Покупатель с момента заключения настоящего Договора и внесения Денежного обеспечения в установленном размере приобретает право (требование) к Продавцу на заключение Основного Договора купли-продажи Квартиры и в случае уклонения Продавца от заключения Основного Договора купли-продажи Квартиры вправе понудить Продавца к его заключению в судебном порядке.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора Квартира находится на стадии строительства, а Продавцу принадлежит право на получение и оформление квартиры в собственность по окончании строительства жилого дома, в котором расположена квартира. Ориентировочный срок ввода жилого дома, в котором расположена Квартира - январь 2008 год.

Продавец обладает правом на получение и оформление квартиры в собственность на основании: - Инвестиционного контракта N ... от 23.07.2004 г., заключенного между Правительством Москвы и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ;

Инвестиционного контракта N ... от 31.10.2002 года, заключенного между КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ и ООО ИСК "Спецстрой";

Договора соинвестирования N ... от 08.11.2006 года, заключенного между ООО ИСК "Спецстрой" и Продавцом.

Между тем, из договора соинвестирования N ... от 08.11.2006 г. следует, что квартира с проектным N ... не является его предметом и ООО "ИСК Спецстрой" не принимал во этому договору на себя обязательство передать квартиру N ... ООО "Билдинг" по завершении строительства дома.

Спорное жилое помещение с проектным номером ... являлась предметом договора соинвестирования N ..., подписанного 25.07.2007 г. между ООО ИСК "Спецстрой" (инвестор) и ООО "Билдинг" (соинвестор).

Между тем, поскольку между ООО "Билдинг" и ООО "ИСК "Спецстрой" условия указанного договора соинвестирования окончательно согласованы не были, а именно: не был согласован и подписан График финансирования строительства, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. по делу N ... по иску ООО "ИСК "Спецстрой" к ООО "Билдииг", данный договора соинвестирования N ..., был признан незаключенным. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 01 июля 2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира ООО "Билдинг" по инвестиционным контрактам с ООО "ИСК "Спецстрой" не передавалась, в связи с чем у них не было права на заключение по ней предварительных договоров. Таким образом, право собственности на спорную квартиру к ООО "Билдинг" не переходило, соответственно оно не имело законных оснований для распоряжения спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и основанных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе, указывая на факт оплаты стоимости договора, а также, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", истица в жалобе указывает, что права на спорную квартиру должны принадлежать ей в силу указанных фактов.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Заключая договор с Белогуровой Н.В., ООО "Билдинг" действовало от своего имени и за свой счет. Однако поскольку ООО "Билдинг" не являлось застройщиком, постольку для того, чтобы передать права в отношении спорной квартиры кому-либо, в том числе истцу, ООО "Билдинг" должно было бы предварительно такие права получить от другого лица на основании соответствующего договора. Но такого договора ни с одним лицом ООО "Билдинг" не заключало, что следует из материалов дела.

Так, как это следует из материалов дела и текста самого Предварительного договора N ..., основанием для его заключения послужили: Инвестиционный контракт N ... от 23.07.2004 г., заключенный между Правительством Москвы и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ; Инвестиционный контракт N ... от 31.10.2002 года, заключенный между КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ и ООО ИСК "Спецстрой"; Договор соинвестирования N ... от 08.11.2006 года, заключенный между ООО ИСК "Спецстрой" и ООО "Билдинг".

Однако, как следует из материалов дела, в Приложении N ... к Договору соинвестирования N ... от 08.11.2006 г. квартира ... не указана, в качестве квартиры, передаваемой в рамках данного договора (л.д. 58).

Данных обстоятельств истица не оспаривала.

Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о том, что на основании этого договора ООО "Билдинг" не приобретало и не могло приобрести какие-либо нрава в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий
 
Судьи

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!