Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Лобненский городской суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльшиной ФИО6 к ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,
 

у с т а н о в и л:

Вяльшина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Петров Д.В.) иск поддержал и пояснил, что 19.03.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО4 заключен договор № по которому стороны договора обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: ................ (по проекту планировки), секция 1, этаж 12, номер на площадке 3 ориентировочной общей площадью 46,0 кв.м. стоимостью 1932000 руб. (почтовый адрес ................). Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». ФИО4своевременно уплатила цену квартиры. По договору уступки прав и обязанностей от 11.10.2011г. ФИО4 с согласия ООО «Дружба-Монолит» уступила Вяльшиной Ф.Ф. права и обязанности по предварительному договору № Л17-3-1-12-3 от 19.03.2010г., в том числе право на приобретение в будущем указанной квартиры. Истица возместила ФИО4обеспечительную сумму 1932000 руб. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, по акту от 13.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передал истице квартиру с почтовым адресом: ................, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за истцом право собственности на квартиру и взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представители ответчиков ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. О причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили (л.д.50, 51).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.49).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого ................ (по проекту планировки) по адресу: ................(почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 108). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 12.04.2010г. (л.д.107), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 34/41-04 от 6.05.2004г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2004г., № 2 от 2.11.2004г., № 3 от 25.05.2006г., № 4 от 29.04.2008г., № 5 от 7.10.2010г., № 6 от 31.03.2011г.) (л.д. 53-90).

3.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09 (в редакции дополнительного соглашения № от 3.08.2009г.), по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 23653,28 кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору, включая однокомнатную квартиру в ................, секция 1, этаж 12,№ на площадке, площадью 45,94 кв.м. (л.д. 91-106).

19.03.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО4 заключен договор №, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу:................, секция 1, этаж 12, № на площадке, ориентировочной площадью 46,0 кв.м. по цене 42000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего в сумме 1932 000 руб., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в срок до 30.03.2010г. (п. 2.1 соглашения от 19.03.2010г.). Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в июне 2011г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 9-13, 14).

Материалами дела подтверждается исполнение ФИО4 обязательств по предварительной оплате полной стоимости квартиры в сумме 1932 000 руб. в установленные договором сроки (л.д.15-21, 26).

По договору уступки прав и обязанностей от 11.10.2011г. ФИО4 с согласия ООО «Дружба-Монолит» уступила Вяльшиной Ф.Ф. права и обязанности по предварительному договору № от 19.03.2010г., включая право на приобретение в будущем указанной квартиры. Во исполнение п. 2 договора уступки Вяльшина Ф.Ф. возместилаФИО4 уплаченную по договору денежную сумму, что подтверждается распиской (л.д.22, 32).

По акту от 13.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передал Вяльшиной Ф.Ф. квартиру с почтовым адресом: ................ на основании договора № от 19.03.2010г. (л.д.25, 30).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между ООО Дружба-Монолит» и правопредшественником истицы заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.52).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому и техническому паспортам спорная квартира № является однокомнатной, находится на 12 этаже жилого ................, имеет площадь всех частей, включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования 46,1 кв.м. (л.д.33-34, 37-40).

Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Дружба-Монолит», являющегося стороной по предварительному договору, в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р е ш и л:

Исковые требования Вяльшиной ФИО7 удовлетворить.

Признать за Вяльшиной ФИО8 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Вяльшиной ФИО9 расходы по госпошлине в сумме 4660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!