Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40418/13

Судья: Бондарева Н.А.

Дело N 11-40418

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп"

на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года,

которым постановлено:

 

Признать за Преловой И.А. право собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: _., общей площадью _. кв.м., жилой площадью _. кв.м.

 

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Преловой И.А. на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную по адресу: _, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), а также основанием для погашения записи о государственной регистрации права ООО "Капитал Груп" на жилое помещение по адресу: _..

 

установила:

 

Истец Прелова И.А., с учетом измененного предмета иска обратилась с исковыми требованиями к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру N _по адресу: _... В обосновании иска указывает, что _. года между ответчиком ООО "Капитал Груп" и Преловой И.А. был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N _, в соответствии с условиями которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N _ к Предварительному договору, по которому ответчик передаст в собственность Преловой И.А., а Прелова И.А. примет в свою собственность квартиру общей площадью _ квадратных метра, характеристики которой определены в приложении N _.к Предварительному договору, расположенную в вышеуказанном жилом доме. Она (Прелова И.А.) обязательство по оплате по указанному договору квартиры исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены все обязательства, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п. _. Предварительного договора, ответчик принял на себя обязательство подписать с истцом основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, аналогичное обязательство истца предусмотрено в п. _ Предварительного договора. Кроме того, п. _ Предварительного договора также содержит положение о том, что Основной договор должен быть подписан сторонами не позднее шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. _ года жилой дом был введен в эксплуатацию, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому был присвоен почтовый адрес: _.года между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от _. года, в части строительства жилых площадей в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: _.

 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просил ООО "Капитал Груп" подписать Основной договор и Акт приема-передачи объекта недвижимости в натуре по форме, изложенной в Приложении N _ к Предварительному договору и приложенные к письму, однако данное обращение истца осталось без ответа, ответчик не предпринял никаких мер по оформлению и подписанию указанных документов, тем самым нарушил условия Предварительного договора, а также права и законные интересы истца. Таким образом, ответчик, реально обладая правом и возможностью зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в Управлении для дальнейшего заключения с истцом Основного договора купли-продажи квартиры, до сих пор не совершил никаких действий, направленных на оформление своего права собственности на спорную квартиру. Соответственно, ответчик, уклоняясь от исполнения вышеуказанных обязательств на протяжении длительного периода времени, злоупотребляет своим правом, что влечет само по себе отсутствие возможности у истца зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком право истца на спорную квартиру не оспаривается. Данная ситуация лишает истца возможности реализовать в полном объеме права собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истец полагает, что выполнив финансовые условия предварительного договора купли-продажи, она приобрела право собственности на оплаченную ею квартиру N .. по указанному выше адресу (л.д. _).

 

Истец Прелова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

 

Представитель истца Большова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

 

Представители ответчика ООО "Капитал Груп" Зотова И.Ю., Новикова М.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований истца возражали, пояснив, что со стороны ООО "Капитал Груп" права истца не нарушены, в настоящее время право собственности на квартиру оформлено на ответчика, и они готовы оформлять право собственности на истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Подробные возражения изложили в письменном виде.

 

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц было привлечено Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

 

Представители третьих лиц - Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска возражений не представили.

 

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ООО "Капитал Груп" по доверенности Зотова И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Преловой И.А. по доверенности Веселова О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив опрос о возможности слушания дела в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 12, 218, 309, 310, 398, п.1, п. 5 ст. 429 , п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 549 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Груп" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N _.от _г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: _., в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается _% общей жилой площади (п_.. договора). Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. _ абз. _ Инвестиционного контракта определен _ года. Согласно, дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от _. года (от _ года) срок строительства был продлен до _.г. (л.д. _).

 

_ года между ООО "Капитал Груп" и Преловой Ириной Александровной был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N _, в соответствии с условиями которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N _ к Предварительному договору, по которому ответчик передаст в собственность Преловой И.А., а Прелова И.А. примет в свою собственность квартиру общей площадью _. квадратного метра, характеристики которой определены в приложении N _ к Предварительному договору, расположенную в вышеуказанном жилом доме. Согласно п. _ договора, стоимость квартиры составляет _.. долларов США. Стоимость квартиры, указанная в настоящем договоре, подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмеров БТИ при заключении основного договора (л.д. ..).

 

_ года между ООО "Капитал Груп" и Преловой И.А. было заключено дополнительное соглашение N _. к Предварительному договору N _. купли-продажи недвижимого имущества от _ года, согласно п. .. которого следует, что в соответствии с условиями настоящего договора стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении N _ к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру N _ общей площадью _ кв.м., расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: _ Согласно п. _ договора, стоимость квартиры составляет рублевый эквивалент _ долларов США. Согласно п. _ Договора, принимая во внимание, что общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составляет _ кв.м., а перечисленный покупателем, в соответствии с условиями Договора, Гарантийный взнос рассчитывался исходя из ориентировочной площади квартиры составлявшей _ кв.м., стороны согласились, что покупатель обязуется доплатить продавцу денежные средства в размере рублевого эквивалента _. долларов США в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения (л.д. _).

 

Также судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по Предварительному договору N _. от _. года, но до настоящего времени с ней на заключен Основной договор купли-продажи квартиры, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, что стороной ответчика не оспорено.

 

Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N _. от _ года основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен с истцом в течение _ месяцев с даты государственной регистрации прав собственности ответчика на квартиру (л.д. _).

 

Как установлено, жилая площадь дома по адресу: _. введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ _. г. за N _., а также сообщением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА. Спорной квартирой является квартира N _., что следует из пояснений представителя истца, представленных материалов, и фактически не отрицалось ответчиком.

 

_г. согласован и подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от _ г. в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе дома по адресу: _за N _.

 

В ходе рассмотрения дела, ООО "Капитал Груп" представлено Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от _ года серии _, согласно которого следует, что право собственности в отношении спорной квартиры N _, общей площадью _ кв.м. по адресу: __, зарегистрировано на имя ответчика - ООО "Капитал Груп".

 

Оценив доводы ответчика, с учетом того, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N _. от _ года прошел значительно длительный период времени, истец изначально обратился в Пресненский районный суд города Москвы _ года с иском об обязании ООО "Капитал Груп" заключит с истцом Преловой И.А. договор купли-продажи на условиях, изложенных в Приложении N _ к Предварительному договору N _. купли-продажи недвижимого имущества от _ года (л.д. _), затем, в связи с изменением предмета иска, гражданское дело было направлено по подсудности в Четановский районный суд города Москвы, а право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано только _ года, то при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 

Принимая во внимание, что Прелова И.А. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору N _. от _. года, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд первой инстанции, с учетом требований п. 2 ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение и признал за Преловой И.А. право собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м.

 

При этом, суд принял во внимание, что заключенный предварительный договор N _.от _ года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, тем самым, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен, таким образом, представляемая по договору инвестирования квартира должна быть предоставлена в собственность истца, так как она в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, которая реально существует, ответчиком его право на указанную квартиру не оспаривается, строительство жилого дома завершено, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не выявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

 

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

 

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

 

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

 

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

http://realtylaw.ru/jpractice/pravosobstvennocti/2014/03/26/pravosobstvennocti_1385.html Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40418/13 %C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+10+%E4%E5%EA%E0%E1%F0%FF+2013+N+11-40418%2F13 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fpravosobstvennocti%2F2014%2F03%2F26%2Fpravosobstvennocti_1385.html