Признание права собственности на долю в виде квартиры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца Оржония К.Б., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пензиной О. В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, 3-и лица – временный управляющий Зайнаков А. А., ООО «ПроМен», Администрация городского округа Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
 

УСТАНОВИЛ:

Пензина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/. между ООО «Дружба-Монолит» и ООО «ПроМен» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. /дата/. между Пензиной О.В. и ООО «ПроМен» заключен Договор уступки №, согласно условиям которого ООО «ПроМен» уступил истцу в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате цены уступки выполнены истцом своевременно и надлежащим образом в соответствии с графиком оплат, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик своих обязательств по строительству жилого многоквартирного дома и передаче квартиры истцу не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности Оржония К.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик – представитель ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав при этом, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – представитель ООО «ПроМен» Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица - представители Администрации городского округа Химки и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в отсутствии их представителей в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая мнения явившихся сторон, суд считает возможным на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, что не противоречит положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

/дата/. между ООО «Дружба-Монолит» и ООО «ПроМен» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области /дата/. за №.

/дата/. между истцом и ООО «ПроМен» заключен Договор уступки №, зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области /дата/. за № (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «ПроМен» уступил истцу в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, двухкомнатной <адрес>, расположенной в 5 секции, на 2 этаже, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., общей площадью, включая площади балконов и лоджий (проектная общая площадь Квартиры) № кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. Договора цена уступаемых прав требования составляет №. Цена уступки является окончательной и не подлежит изменению. Обязательства по оплате цены уступки выполнены истцом своевременно и надлежащим образом в соответствии с графиком оплат, что подтверждаются платежными поручениями № от /дата/. на сумму № коп., № от /дата/. на сумму № руб. 83 коп., № от /дата/. на сумму № коп., № от /дата/. на сумму № коп. Согласие ответчика на уступку получено и надлежащим образом оформлено.

В соответствии с п. 1.3. срок ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП – /дата/ срок передачи Квартиры не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Объекта.

Правовыми основаниями для заключения данного договора послужили следующие документы: Разрешение на строительство № от /дата/.; Разрешение на строительство № от /дата/. 8-9-ти этажного 7-ми секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> <адрес>, со сроком действия разрешения до /дата/.; Договор аренды земельного участка № от /дата/., расположенный по адресу: <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/., выданное ответчику на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; проектная декларация на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, выполненного ООО «Городское БТИ», объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Официально присвоенный почтовый адрес объекта незавершенного строительства отсутствует. Адрес указан на основании разрешения на строительство № от /дата/. <адрес> объекта незавершенного строительства № кв.м. Степень готовности по состоянию на /дата/. составляет 90%.

Сведений о регистрации прав и обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/. по делу № в отношении ООО «Дружба-Монолит» введена процедура наблюдения. Суд принимает во внимание тот факт, что исковое заявление истца предъявлено в суд до вынесения определения о введении наблюдения в отношении застройщика - ООО «Дружба-Монолит» и в этой связи заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что, подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» и обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания полагать, что дом в ближайшее время не будет введен в эксплуатацию, то есть обязательства ответчика перед истцом по заключенному между ними договору не будут выполнены, а также с учетом приведенных норм ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Договору и со стороны ответчика ООО «Дружба-Монолит» - оформление ввода в эксплуатацию дома и передачи ему квартиры в разумный срок, а при неисполнении обязательства со стороны ответчика, имеет право на защиту своих прав.

Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 ГК РФ, в том числе положение п. 2 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности с определением долей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на № доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, соответствующей двухкомнатной <адрес>, расположенной в 5 секции, на 2 этаже, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., общей площадью, включая площади балконов и лоджий (проектная общая площадь Квартиры) № кв.м.

При расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение проектной площади квартиры, строительство которой является предметом Договора уступки № от /дата/., а в знаменателе - значение проектной площади всего дома, отраженной в техническом плане объекта незавершенного строительства.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее судебное решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, объект находится в общей долевой собственности, следовательно, размер подлежащей признанию за истцом доли следует указать в виде правильной простой дроби, без запятых, что и сделано истцом согласно заявлению об уточнении предмета иска.

Иные способы правовой защиты интересов истца суд находит не отвечающими критериям эффективности, поскольку любые иные обязательственные требования могут удовлетворяться должником (ответчиком) только в рамках процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Дружба-Монолит», что не обеспечивает надлежащую защиту права истца.

При этом суд находит, что защита нарушенного права истца не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика ООО «Дружба-Монолит», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод» (далее - Конвенция), гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пензиной О. В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, - удовлетворить.

Признать за Пензиной О. В. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, соответствующей двухкомнатной <адрес>, расположенной в 5 секции, на 4 этаже, общей площадью, включая площади балконов и лоджий (проектная общая площадь Квартиры) № кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Пензиной О. В. на № доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующей двухкомнатной <адрес>, расположенной в 5 секции, на 4 этаже, общей площадью, включая площади балконов и лоджий (проектная общая площадь Квартиры) № кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 г.

Судья:

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!