Признание права собственности на долю в виде квартиры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истцов Андрияускене Т.А., Шевалдышева А.Н., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2510/14 по иску Андрияускене Т. А., Шевалдышева А. Н. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Рузский Торговый Дом», Администрации г.о. Химки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О., т.о. Химки о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дружба-Монолит» о признании зав ними право равнодолевой собственности на 3812/1686666 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в секции 3, на 6 этаже дома проектной площадью 38,12 кв. м, общей площадью жилого помещения 37,37 кв. м, указывая, что 23.03.2012г. между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому после ввода в эксплуатацию дома, ответчик обязался обеспечить передачу истцам квартиру. Истцы надлежащим образом исполнил свои обязательства и в срок произвел оплату по договору участия в долевом строительстве, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

По независящим от истца причинам, строительство дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, соответственно квартира в собственность истца не передана.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, а также взыскать компенсацию морального вреда и госпошлину уплаченную при подаче иска.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Третьи лица: ООО «Рузский Торговый Дом», Администрация городского округа Химки и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012г. между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор №№, согласно условиям которого, ответчик принял обязательства в срок до 01.09.2012г. заключить с истцом Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на 1 (одно) комнатную квартиру № № на площадке, на 6 этаже, ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного использования) 37,56 кв.м., расположенную в секции 3, строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истцы внести денежные средства в счет участия строительства Дома. Согласно п.п. 4.3., 4.4. Предварительного договора доля участия истца составляет 1.859.220 руб. 00 коп. и подлежит оплате истцом разрешенным действующим законодательством способом, в том числе путем предъявления к оплате простого беспроцентного векселя компании ООО «Рузский Торговый Дом», имеющего следующие реквизиты: векселедатель - ООО «Рузский Торговый Дом», номер 0012158, номинальная стоимость 929.610 руб., дата составления 23.03.2012г., дата погашения – по предъявлении, но не ранее 31.12.2014г. и вексель номер 0012159, номинальная стоимость 929.610 руб., дата составления 23.03.2012г., дата погашения – по предъявлении, но не ранее 31.12.2014г.

23.03.2012г. между истцами и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен Договор №№ купли-продажи векселя, согласно условиям которого, ООО «Рузский Торговый Дом» передал в собственность истцов указанный выше векселя. Также между истцом и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен Договор о задатке к Договору купли-продажи векселя №№, согласно условиям которого, ООО «Рузский Торговый Дом» принимает задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате векселя, в соответствии с Договором купли-продажи векселя. Оплата стоимости векселя осуществлена истцом путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет ООО «Рузский Торговый Дом», что подтверждается платежными поручениями № от 30.03.2012г. на сумму 929.610 руб. 00 коп., подтверждается Актом приема-передачи векселя от 10.04.2012г.

16.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, зарегистрированный в УФСГРКиК по Московской области 13.09.2012г. за №50-50-62/147/2012-155.

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная Квартира № №, расположенная в № секции, на № этаже, общей площадью, включая площади балконов и лоджий (проектная общая площадь Квартиры) 38,12 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. Договора цена договора, подлежащая оплате истцом, составляет 1.859.220 руб. 00 коп., путем передачи векселя ответчику. Обязательства по передаче векселя выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 10.04.2012г.

В соответствии с п. 1.3. срок ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП – 31.12.2013г., срок передачи Квартиры не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Объекта.

Правовыми основаниями для заключения данного договора послужили следующие документы: Разрешение на строительство №№ от 21.02.2012г.; Разрешение на строительство №№ от 06.08.2013г. 8-9-ти этажного 7-ми секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения до 21.06.2014г.; Договор аренды земельного участка №№ от 16.07.2011г., расположенный по адресу: <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.07.2011г., выданное ответчику на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>; проектная декларация на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, выполненного ООО «Городское БТИ», объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Официально присвоенный почтовый адрес объекта незавершенного строительства отсутствует. Адрес указан на основании разрешения на строительство №№ от 21.02.2012г. Общая площадь объекта незавершенного строительства 20226 кв.м. Степень готовности по состоянию на 25.06.2013г. составляет 90%.

Сведений о регистрации прав и обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014г. по делу №А41-46949/13 в отношении ООО «Дружба-Монолит» введена процедура наблюдения. Суд принимает во внимание тот факт, что исковое заявление истца предъявлено в суд до вынесения определения о введении наблюдения в отношении застройщика - ООО «Дружба-Монолит» и в этой связи заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Истцы при заключении договора имели намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что, подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» и обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания полагать, что дом в ближайшее время не будет введен в эксплуатацию, то есть обязательства ответчика перед истцом по заключенному между ними договору не будут выполнены, а также с учетом приведенных норм ГК РФ, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по Договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Договору и со стороны ответчика ООО «Дружба-Монолит» - оформление ввода в эксплуатацию дома и передачи ему квартиры в разумный срок, а при неисполнении обязательства со стороны ответчика, имеют право на защиту своих прав.

Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.ст. 128, 130, 213 ГК РФ, доля в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 ГК РФ, в том числе положение п. 2 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности с определением долей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права равнодолевой собственности на 3812/1686666 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в секции №, на № этаже дома проектной площадью 38,12 кв. м, общей площадью жилого помещения 37,37 кв. м.

При расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение проектной площади квартиры, строительство которой является предметом Договора участия в долевом строительстве №№ от 06.07.2012г., а в знаменателе - значение проектной площади всего дома, отраженной в техническом плане объекта незавершенного строительства.

При этом суд принимает во внимание, что настоящее судебное решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства будет являться правовым основанием для государственной регистрации этого права, и в этой связи учитывает положение пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219. Согласно этому пункту, графа «Доля» подраздела II-1 ЕГРП заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). Следовательно, размер подлежащей признанию за истцом доли следует указать в виде правильной простой дроби, без запятых, что и сделано истцом согласно заявлению об уточнении предмета иска.

Иные способы правовой защиты интересов истца суд находит не отвечающими критериям эффективности, поскольку любые иные обязательственные требования могут удовлетворяться должником (ответчиком) только в рамках процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «Дружба-Монолит», что не обеспечивает надлежащую защиту права истца.

При этом суд находит, что защита нарушенного права истца не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика ООО «Дружба-Монолит», не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, суд считает возможным взыскать ответчика с пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину в размере 1.400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Признать за Андрияускене Т. А. и Шевалдышевым А. Н. право равнодолевой собственности на 3812/1686666 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в секции №, на № этаже дома проектной площадью 38,12 кв. м, общей площадью жилого помещения 37,37 кв. м.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности равнодолевой собственности Андрияускене Т. А. и Шевалдышевым А. Н. на 3812/1686666 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной в секции №, на № этаже дома проектной площадью 38,12 кв. м, общей площадью жилого помещения 37,37 кв. м.

Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Андрияускене Т. А., Шевалдышева А. Н. солидарно компенсацию морального вреда 20.000 руб., госпошлину 1.400 руб., а всего взыскать 21.400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!