Признание права собственности на квартиру. Оформление права собственности на квартиру через Головинский районный суд города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру,
 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора соинвестирования № 066-Лен25-А-44 от <дата> она приобрел право на получение в собственность указанной квартиры, в соответствии с которым оплатила установленную договором стоимость, однако до настоящего времени право собственности на квартиру ООО «ЭТО-С» не оформило, что является препятствием для регистрации перехода к истцу права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение инвестиционных обязательств.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-их лиц Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства, Правительства Москвы и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Москвы от <дата> № 615-ПП между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» <дата> был заключен Контракт № о реализации инвестиционного проекта в строительстве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. вл.25. Согласно Протокола предварительного распределения жилой площади от <дата> Департаменту инвестиционных программ строительства <адрес> подлежали передаче 282 квартиры общей жилой площадью 29 360, 56 кв.м.

<дата> между Департаментом инвестиционных программ <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» был заключен договор № 320-ИС на право соинвестирования строительства ( реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, владение 25, согласно которого в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» подлежали передаче 269 квартир площадью 27 898,12 кв.м., в том числе и спорная квартира с условным номером 44, расположенная в корпусе А вл. 25 по <адрес> в <адрес>.

<дата> между ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ФИО2 заключен договор № 066-Лен25-А-44 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, в соответствии с которым ФИО2 приобрела право на получение в свою собственность квартиры с условным номером 44, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, вл.25, корп.А, в качестве результата инвестиционной деятельности ( копия договора, л.д.10-15).

Утверждения истца об исполнении ФИО2 обязательства об оплате инвестиционной стоимости квартиры, в том числе с учетом увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, объективно подтверждены платежными поручениями № от <дата> ( л.д.19), № от <дата> ( л.д.10), № от <дата> ( л.д.22), а также дополнительным соглашением от <дата> об уточнении характеристик квартиры по договору № 066-Лен25-А-44 от <дата> и изменении номера квартиры на № ( л.д.21) и актами об исполнении обязательств от <дата> и приема-передачи квартиры ( л.д.23,24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно данных БТИ, квартире, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вл. 25, корп.А. условный номер 44 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме стоимости <адрес>, при этом указанный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права иных лиц на спорную квартиру не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по причине, явно не зависящей от ФИО2, учитывая, что условия договора инвестирования выполнены истцом надлежащим образом, суд считает, что она безусловно приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому её нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права собственности в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу иска имущественного характера при цене иска до 1 000 000 руб. сумме 13 200 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 13 200 руб.


Судья:

 Метки: признание права собственности на квартиру через суд

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!